Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-97886/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97886/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" (адрес: Россия 197376, <...>, литер Д, помещение 1Н, 2Н, 3Н, ОГРН:1187847163525)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс" (адрес: Россия 184606, г Североморск, Мурманская обл., ул. Полярная, д. 3/28, ОГРН: <***>)

о взыскании 998.800 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 908.000 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 03-1986 от 29.06.2018; 90.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 22.08.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в настоящем судебном заседании просил не рассматривать в рамках настоящего спора заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ССП Технолоджи» (Поставщик) и ООО «СтройТрансАльянс» (Заказчик) заключен Договор поставки № 03-1986 от 29.06.2018 (Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию технического назначения, в объеме, указанном в Спецификациях, выполнить работы согласно п. 1.3. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять в собственность оборудование и выполненные работы и оплатить по цене и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора поставки под оборудованием понимается емкость накопительная стеклопластиковая 50 м3, в комплекте с техническим колодцем (Н= 2000 мм; D = 800 мм), стеклопластиковой лестницей и переливным патрубком D= 160 мм.

Согласно п. 1.3. Договора поставки, Поставщик производит за свой счет оформление Технического паспорта оборудования; доставку оборудования до объекта монтажа г. Мурманск.

Согласно товарной накладной № 44 от 06.07.2018 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 1.240.000 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № 1.3. к Договору поставки (Спецификация оборудования) Оплата по Договору производится Заказчиком в несколько этапов: аванс, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора и выставления Поставщиком счета; доплата, в течение 3-ти банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 908.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №1 от 03.10.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

01.08.2019 года между ЗАО «ССП Технолоджи» и ООО «ССП Технолоджи» заключен договор уступки прав (цессии) N 01-08-19 от 01.08.2019, в соответствии с которым ЗАО «ССП Технолоджи» уступило ООО «ССП Технолоджи» право (требование) к ООО «СтройТрансАльянс» по возврату задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 03-1986 от 29.06.2018 в размере 908.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 908.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Оборудования, предусмотренных настоящим Договором и Спецификацией поставки Оборудования, Заказчик обязуется выплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Сумма неустойки в любом случае не может превышать 10% от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 90.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 22.08.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 90.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 22.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" 908.000 руб. 00 коп. долга, 90.800 руб. 00 коп. неустойки, всего 998.800 руб. 00 коп., а также 22.976 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" из федерального бюджета 102 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.