Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А42-5507/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5507/2019 «12» августа 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 183025, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183035 <...>) о взыскании 805 400 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2019 года Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш дом» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений иска, 805 400 руб. задолженности за транспортные услуги, а также судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Ответчик в отзыве указал, что сумма долга составляет 764 900 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик в своем контррасчете долга не учитывает услуги, отраженные в акте № 15 от 12.02.2018 на сумму 40 500 руб., которые ответчик уже оплатил 16.02.2018 платежным поручением № 218.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, по заявкам ответчика истец в период февраль – апрель 2018 года предоставлял ответчику транспортные средства для погрузки и перевозки грузов. Стоимость услуг определялась исходя из фактически отработанного времени в соответствии с расценками, указанными в пункте 5.1 договора № 1 от 01.02.2018.

Со стороны ответчика договор не подписан, вместе с тем, заявки ответчиком направлялись, услуги частично оплачены, акты оказанных услуг №№ 24 от 05.03.2018, 40 от 31.03.2018, 51 от 28.04.2018 ответчиком подписаны.

Документы подписаны ответчиком до смены наименования (первоначально ООО «УК Наш дом», после смены наименования – ООО «УК Ваш дом»).

Акт № 15 от 12.02.2018 на сумму 40 500 руб. от ответчика подписанный не вернулся, вместе с тем, данные услуги оплачены ответчиком платежным поручением № 218 от 16.02.2018, где в поле «назначение платежа» указано, что оплата 40 500 руб. производится за услуги по счету № 15 от 12.02.2018.

В связи с неполной оплатой образовался долг, который истец предложил оплатить в претензии от 06.03.2019. Требование не было удовлетворено.

С учетом частичных оплат сумма долга на день рассмотрения дела составляет 805 400 руб. (1 295 900 – 490 500).

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика относительно размера задолженности судом не принимаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, неполная оплата, размер долга подтверждаются двухсторонними актами, счетами, платежными документами, судом установлены.

Доказательств полной оплаты не представлено.

Заявленное требование документально подтверждено, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

В подтверждение судебных издержек представлен договор № 19 от 18.12.2018 с ФИО2 Цена договора 20 000 руб.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. истцом оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 декабря 2018.

Факт оказания юридических услуг по ведению претензионной работы, составлению и направлению иска, представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным двухсторонним актом сдачи-приемки услуг.

Перечисленные документы свидетельствуют о наличии, размере расходов на оплату услуг представителя, связи этих расходов с рассмотрением дела.

Учитывая характер спора и объем оказанных услуг, указанные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными.

На основании статей 106, 110, 112 АПК РФ требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, судом удовлетворяется.

Платежным поручением от 13.06.2019 № 75 истец перечислил в федеральный бюджет 19 124 руб. государственной пошлины.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ с ответчика взыскивается в пользу истца 19 108 руб. судебных расходов, истцу возвращается из федерального бюджета 16 руб. уплаченной государственной пошлины.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 39 108 руб. судебных расходов (20 000 руб. + 19 108 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ваш дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 805 400 руб. долга и 39 108 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 16 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.