Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-106891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106891/23-19-833
16 августа 2023 года
г. Москва
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 июля 2023 года Мотивированное решение вынесено 16 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" (ИНН: 5009111988 ОГРН: 1175027022796)

к ответчику ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: 7706560543 ОГРН: 1047796940663)

о взыскании 84 687 руб. 12 коп., составляющих в том числе 59.187 руб. 68 коп. задолженности по договору от 11.10.2022 г. № 11/10-22, 25.499 руб. 44 коп. пени за период с 28.02.2023 г. по 12.05.2023 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании 84 687 руб. 12 коп., составляющих в том числе 59.187 руб. 68 коп. задолженности по договору от 11.10.2022 г. № 11/10-22, 25.499 руб. 44 коп. пени за период с 28.02.2023 г. по 12.05.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 года исковое заявление ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 17.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик требования истца не оспорил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

04.07.2023 г. (согласно штампу канцелярии) в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" к ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" о взыскании задолженности на общую сумму 479 437,32 рублей, возникшей из договора № 11/10-22 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 11.10.2022г.

Встречное исковое заявление ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" подлежит возвращению.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.


В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Основное и встречное требования различны не только по содержанию, но и по основанию их возникновения.

Обстоятельства, подлежащие включению в предметы судебного исследования, не одинаковы и подлежат доказыванию различными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление не подлежит принятию.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.07.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, 11.10.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор № 11/10-22 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услуги автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Истец оказал услуги в полном объёме в соответствии договором, вместе с тем Ответчик оказанные услуги оплатил частично, за период с 11.10.2022 г. по 11.05.2023 г. в сумме 1 932 875 руб. 00 коп.

В настоящее время Ответчиком не в полном объёме оплачены услуги, предоставленные согласно универсальному передаточному документу № 2023022704 от 27.02.2023 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за весь период сотрудничества составляет 59 187 руб.68 коп.

Как установлено материалами дела, документы (УПД, путевые листы, рапорта, акт сверки), подтверждающие объём и стоимость оказанных услуг, Истец направлял Ответчику своевременно посредствами электронной почты, почты России и нарочно. Услуги Истцом выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ/УПД в адрес Истца не поступал. Более того, акт сверки за 2022 г. и УПД за период 01.01.2023-27.02.2023 г. поступили в адрес Истца в подписанном виде.

Также в соответствии с условиями п. 4.2 договора истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2023 г. по 12.05.2023 г. в размере 25 499 руб. 44 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом Ответчику 19.04.2023 г. почтой России направлена претензия № 01-04-23П от 13.04.2023 г., в которой сообщалось, что в случае, если Ответчик не исполнит свои обязательства, Истец обратиться в Арбитражный суд и сумма требований увеличится в связи с судебными расходами. Ответчик своих обязательств не исполнил и претензию оставил без рассмотрения.

Указав, что требования истца до настоящего времени ответчиком не оплачены и направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаются документально неподтвержденными, исходя из следующего.


Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.2. указанного Договора обязывает Ответчика выплатить Истцу пени из расчёта 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом признан обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем Ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его требования, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца документально подтвержденными, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь


(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для подготовки искового заявления между истцом и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг № 02-04-2023 от 13.04.2023 г.

Стоимость услуг составила 20 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 1386 от 11.05.2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление возвратить ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ".

Взыскать с ООО "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" 59 187 руб. 68 коп. задолженности, 25 499 руб. 44 коп. пени, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная