Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А45-31954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31954/2017
г. Новосибирск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск", г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МИДАС Фудс", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере  246 622 рублей 59 копеек, пени в размере 317 495 рублей 71 копейки, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность №192 от 01.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИДАС Фудс" (далее - ответчик) о взыскании 179 432 руб. 26 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016 г.; 67 190  руб. 33 коп. задолженности по переменной  части арендной платы за период с июля по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016г.; 232480 руб. 88 коп.  пени за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 27.10.2015г. по 31.08.2017г.; 85014 руб. 83 коп.  пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 11.08.2015г.  по 31.08.2017г.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, направленное  арбитражным судом ответчику определение, извещающие о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении  адресу: 630112, <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения.   В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  В силу  части 2 статьи 124 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы  адресат по этому адресу более не находится и не проживает.  В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте своего нахождения, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ни истцу,  ни арбитражному суду ответчик  не сообщил об изменении своего  адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил возражения на иск, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся  в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив  представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит иск обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является краткосрочный  договор аренды нежилого помещения № КДА/01/194/201522.04.2015 от  22 апреля 2015 года между ООО «Торговый квартал – Новосибирск» (Арендодатель) и ООО «МИДАС Фудс» (Арендатор) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование  (аренду) помещение в здании. Помещение имеет следующие характеристики: помещение №264,265 (согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), Af7 (условный номер); общая площадь – 40,9 кв.м., этаж первый (отметка +0,000).

Срок аренды определен до 24 часов 00 минут 31 марта 2016 года, если он не будет прекращен досрочно (пункт 3.1 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение договорных обязательств по акту  приема-передачи от  24.04.2015г. передал, а ответчик (Арендатор) принял  Помещение, являющееся объектом аренды.

По акту приема-передачи от 23 января 2016 г. ответчик возвратил истцу из аренды Помещение; арендные правоотношения сторон прекращены.

В соответствии со статьей  614 ГК РФ  арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата подлежит оплате Арендатором за пользование Помещением в течение всего срока договора и включает в себя Фиксированную и Переменную части арендной платы.

Фиксированная часть арендной платы установлена приложением № 5 к договору и составляет 65 440 рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы представляет собой общую сумму стоимости следующих коммунальных услуг: фактически потребленной Арендатором электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, а если приборы учета не установлены - на основании предоставленной мощности; суммы стоимости пропорциональной доли Арендатора в общей стоимости фактически потребленных услуг по теплоснабжению, вентиляции, кондиционированию, водоснабжению и канализованию (водоотведение) Здания, при этом доля Арендатора определяется, как отношение общей площади Помещения к общей площади Здания. В случае установки в Помещении приборов учета, услуги оплачиваются по показаниям приборов учета.

Размер тарифов, на основании которых рассчитывается Переменная часть арендной платы, определяется в следующем порядке: электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам поставщиков данных коммунальных услуг, а в части оплаты горячего водоснабжения и отопления - на основании тарифов определенных Арендодателем.

Согласно  пункту 5.3 договора, фиксированная часть арендной платы выплачивается авансом за каждый календарный месяц аренды до 25 числа предыдущего календарного месяца. Отсутствие выставленного арендодателем счета не освобождает арендатора от внесения фиксированной части арендной платы в установленные договором сроки.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязан оплатить выставленный счет в течение 3 банковских дней с момента получения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия договора производил оплату  аренды  не в срок и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства образовалась задолженность, подтвержденная материалами дела, в том числе двусторонними актами №4106 от 05.08.2015, №4670 от 05.09.2015, №5223 от 05.10.2015, №5847 от 05.11.2015, №6547 от 05.12.2015, №91 от 05.01.2016, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2016.

Образовавшаяся задолженность ответчика  составляет: 179 432 руб. 26 коп. по фиксированной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016 г.;  67 190  руб. 33 коп.  по переменной  части арендной платы за период с июля по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016г.

Претензия от 07.09.2017, №615, с требованием истца о погашении задолженности по арендной плате и неустойке, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 179 432 руб. 26 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016 г.; 67 190  руб. 33 коп. задолженности по переменной  части арендной платы за период с июля по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом  5.10. договора, в случае просрочки любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по договору, на все не уплаченные в срок суммы, причитающиеся арендодателю по договору, арендодатель вправе с предварительного письменного уведомления начислить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию пени в сумме 232480 руб. 88 коп.  за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 27.10.2015г. по 31.08.2017г.; 85014 руб. 83 коп.  пени в связи с просрочкой оплаты переменной части арендной платы за период с 11.08.2015г.  по 31.08.2017г.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Согласованное сторонами в договоре аренды   условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее начисление  в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, определяя объем ответственности в  рассматриваемом случае, суд полагает возможным уменьшить  размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 Постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец при взыскании 179 432 руб. 26 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016 г.; 67 190  руб. 33 коп. задолженности по переменной  части арендной платы за период с июля по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016г.,  предъявил к взысканию 232 480 руб. 88 коп.  пени за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 27.10.2015г. по 31.08.2017г.; 85 014 руб. 83 коп.  пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 11.08.2015г.  по 31.08.2017г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена пени (317495,71 руб.), превышающая   размер взыскиваемого долга (246622,59 руб.), принимая во внимание, а также то, что размер договорной неустойки 0,2% за каждый день просрочки превышает  учетные банковские  ставки  ЦБ РФ, принимая во внимание недоказанность истцом,  что  установленный договором размер пеней 0,2% за каждый  день просрочки  не  превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что  такой размер пеней (0,2%) не соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая изложенное,  суд полагает возможным применить положения статьи  333 ГК РФ и  уменьшить  до 0,1% размер взыскиваемой пени,  исходя из того, что применение ставки пени в размере 0,1% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки до 0,1%,  суд по собственному расчету полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 116 240 руб. 40 коп.  пени за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 27.10.2015г. по 31.08.2017г.; 42 507 руб. 41 коп.  пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 11.08.2015г.  по 31.08.2017г.

В остальной части требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИДАС Фудс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Торговый квартал-Новосибирск": 179 432 руб. 26 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с ноября по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016 г.; 67 190  руб. 33 коп. задолженности по переменной  части арендной платы за период с июля по декабрь 2015г., с 01 по 23 января 2016г.; 116 240 руб. 40 коп.  пени за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 27.10.2015г. по 31.08.2017г.; 42 507 руб. 41 коп.  пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 11.08.2015г.  по 31.08.2017г.; 14 282 руб. 37 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина