Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А33-1095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года

Дело № А33-1095/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Казакова Олега Андреевича (ИНН 245006469173, ОГРН 305245019200063)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

истца ФИО1, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 20 472 руб.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 29.01.2021 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по вопросам суда, представил дополнительные документы, приобщены судом в порядке 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами с 2019 года возникли правоотношения по поставке товаров, до 24.06.2020 ответчик производил оплаты.

В материалы дела представлены копии выставленных счетов от 25.03.2020 № 14 на сумму 2 445 руб., от 27.04.2020 № 20 на сумму 695 руб., от 14.05.2020 № 22 на сумму 13 015 руб., от 26.05.2020 № 24 на сумму 52 165 руб., от 24.06.2020 № 35 на сумму 19 777 руб.

В материалы дела представлена копия доверенности от 01.05.2020 № 57 на имя ФИО3 от ООО «Альфа-строй» на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей, а также оригинал доверенности от 02.03.2020 № 31/20 на имя ФИО3 от ООО «Альфа-строй» на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому на 31.12.2019 задолженность ответчика в пользу истца отсутствует. В материалы дела представлены справки ПАО «Сбербанк» по лицевому счету истца: списки операций по контрагенту (ответчику) за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, за 21.04.2020, за 08.06.2020.

В материалы дела представлена копия гарантийного письма, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в размере 65 180 руб. истцу за поставленный товар в срок до 08.06.2020.

Согласно представленной копии тетради, ООО «Альфа-строй» получен товар и не оплачен на общую сумму 20 472 руб.: от 27.04.2020 № 20 на сумму 695 руб., от 24.06.2020 № 35 на сумму 19 777 руб.

Постановлением ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 к ФИО4 о неуплате задолженности. Проверкой установлено, что гр. ФИО1 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Так в 2019 году к гр. ФИО1 обратился представитель ООО «Альфа-строй» гр. ФИО3 с предложением работать по безналичному расчету на что гр. ФИО1 согласился в дальнейшем на устной договоренности ф. ФИО3 приобретал строительный материал, где в дальнейшем в учетной тетради расписывался за приобретенный материал. По окончанию текущего месяца гр. ФИО1 отправлял на электронную почту копию учетной тетради в ООО «Альфа-строй» директором которой является гр. ФИО4, для безналичного расчета приобретенного товара за время сотрудничества данная компания без просрочек переводила денежные средства на счет гр. ФИО1 Спустя не которое время гр. ФИО1 перестали поступать денежные средства во время разговора гр. ФИО1 с гр. ФИО4 данный гражданин пояснил, что в настоящее время ООО «Альфа-строй» банкрот и гр. ФИО4 не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в сумме 19 777 руб. перед гр. ФИО1 за отсутствием денежных средств.

К постановлению приложены объяснения ФИО5 и ФИО3 от 03.09.2020, согласно которым по указанию ФИО4 в магазине «Инок», приобретался товар, за не сразу не рассчитывались, а по окончанию каждого расчетного месяца ФИО4 в электронном варианте выставлялся счет, который оплачивался безналичным способом. При получении товара, указанные лица расписывались в тетради, товар использовался при капитальном ремонте многоквартирных домов.

Письмом от 09.09.2020 № б/н ответчик обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 09.09.2020 задолженность перед истцом в размере 20 472 руб. не позднее 01.11.2020.

В ответ письмом истец подтвердил согласием ожидание оплаты задолженности ответчика в размере 20 472 руб. не позднее 01.11.2020.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 16.06.2020 заказчик (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) принял от подрядчика ( ООО «Альфа-строй») работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 29 (капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения).

Претензией истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 20 472 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела, между сторонами с 2019 года возникли правоотношения по поставке товаров, до 24.06.2020 ответчик производил оплаты.

В материалы дела представлены копии выставленных счетов от 25.03.2020 № 14 на сумму 2 445 руб., от 27.04.2020 № 20 на сумму 695 руб., от 14.05.2020 № 22 на сумму 13 015 руб., от 26.05.2020 № 24 на сумму 52 165 руб., от 24.06.2020 № 35 на сумму 19 777 руб.

В материалы дела представлена копия доверенности от 01.05.2020 № 57 на имя ФИО3 от ООО «Альфа-строй» на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей, а также оригинал доверенности от 02.03.2020 № 31/20 на имя ФИО3 от ООО «Альфа-строй» на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому на 31.12.2019 задолженность ответчика в пользу истца отсутствует. В материалы дела представлены справки ПАО «Сбербанк» по лицевому счету истца: списки операций по контрагенту (ответчику) за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, за 21.04.2020, за 08.06.2020.

В материалы дела представлена копия гарантийного письма, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в размере 65 180 руб. истцу за поставленный товар в срок до 08.06.2020.

Согласно представленной копии тетради, ООО «Альфа-строй» получен товар и не оплачен на общую сумму 20 472 руб.: от 27.04.2020 № 20 на сумму 695 руб., от 24.06.2020 № 35 на сумму 19 777 руб.

Постановлением ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 к ФИО4 о неуплате задолженности. Проверкой установлено, что гр. ФИО1 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Так в 2019 году к гр. ФИО1 обратился представитель ООО «Альфа-строй» гр. ФИО3 с предложением работать по безналичному расчету на что гр. ФИО1 согласился в дальнейшем на устной договоренности ф. ФИО3 приобретал строительный материал, где в дальнейшем в учетной тетради расписывался за приобретенный материал. По окончанию текущего месяца гр. ФИО1 отправлял на электронную почту копию учетной тетради в ООО «Альфа-строй» директором которой является гр. ФИО4, для безналичного расчета приобретенного товара за время сотрудничества данная компания без просрочек переводила денежные средства на счет гр. ФИО1 Спустя не которое время гр. ФИО1 перестали поступать денежные средства во время разговора гр. ФИО1 с гр. ФИО4 данный гражданин пояснил, что в настоящее время ООО «Альфа-строй» банкрот и гр. ФИО4 не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в сумме 19 777 руб. перед гр. ФИО1 за отсутствием денежных средств.

К постановлению приложены объяснения ФИО5 и ФИО3 от 03.09.2020, согласно которым по указанию ФИО4 в магазине «Инок», приобретался товар, за не сразу не рассчитывались, а по окончанию каждого расчетного месяца ФИО4 в электронном варианте выставлялся счет, который оплачивался безналичным способом. При получении товара, указанные лица расписывались в тетради, товар использовался при капитальном ремонте многоквартирных домов.

Письмом от 09.09.2020 № б/н ответчик обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 09.09.2020 задолженность перед истцом в размере 20 472 руб. не позднее 01.11.2020.

В ответ письмом истец подтвердил согласием ожидание оплаты задолженности ответчика в размере 20 472 руб. не позднее 01.11.2020.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие в материалах дела договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства поставки истцом ответчику товара на сумму 20 472 руб. (по счетам от 27.04.2020 № 20 на сумму 695 руб., от 24.06.2020 № 35 на сумму 19 777 руб.)

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 09.09.2020 № б/н ответчик обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 09.09.2020 задолженность перед истцом в размере 20 472 руб. не позднее 01.11.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 20 472 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 20 472 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 20 472 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 2 000 руб. по чек-ордерам от 05.11.2020 на сумму 407 руб. 08 коп., от 28.01.2021 на сумму 1 593 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 472 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева