Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-157406/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157406/22-14-1181
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906)

к ответчику ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394)

о взыскании суммы ущерба в размере 123 560,59 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" о взыскании суммы ущерба в размере 123 560,59 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

23 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28 сентября 2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

АО "Совкомбанк Страхование" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эвентра».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эвентра», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Сиско Системс" и ООО "Эвентра" был заключен договор об оказании услуг № 09-07 CS/EVSpares от 23 сентября 2007 г.

Между ООО "Юнайдед Парсел Сервис (РУС)" (ООО "ЮПС") и ООО "Эвентра" был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставки № Г-133/04 от 02 февраля 2004 г.

В соответствии с договором ООО "ЮПС" предоставляет ООО "Эвентра" комплекс транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке документов и грузов по принципу "от двери до двери" в различные пункты назначения в странах, обслуживаемых ООО "ЮПС".

30 июня 2021 г. ООО "Эвентра" сообщило ООО "ЮПС", что груз не доставлен получателю и просило принять срочные меры по установлению местонахождения груза выполнить незамедлительную доставку получателю.

20 августа 2021 г. ООО "ЮПС" в ответ на претензию сообщило ООО "Эвентра" об открытии расследования по факту доставки груза по адресу, отличного от адреса, указанного в накладной.

15 сентября 2021 г. ООО "ЮПС" проинформировало ООО "Эвентра" о том, что груз не доставлен грузополучателю, и ООО "ЮПС" не располагает информацией о его местонахождении, в связи с чем, расследование на стороне ООО "ЮПС" было завершено и груз считается утерянным.

Согласно справки б/н от 15 сентября 2021 г., полученной от собственника утерянного товара ООО "Сиско Системс", балансовая стоимость груза составляет 138 560,59 руб.

В связи с утратой груза АО "Совкомбанк Страхование" выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 123 560,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 79139 от 08.12.2021 г.

Страховое возмещение было выплачено с учётом безусловной франшизы в размере 15 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 133350/2021-1 от 03.12.2021 г.

Сумма страхового возмещения была определена на основании справки б/н от 15 сентября 2021 г. о балансовой стоимости, полученной от собственника утерянного товара ООО "Сиско Системс".

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО "Совкомбанк Страхование" перешло право требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения.

01.06.2022 г. во исполнение досудебного порядке урегулирования спора ответчику была направлена претензия, 08.06.2022 г. претензия была получена ответчиком, однако удовлетворения претензии, как и ответа на неё не последовало.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона №87- ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87- ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом №87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

В рассматриваемом случае, ООО "Эвентра" обратилось к UPS в претензией № б/н от 23.09.2021 касательно утерянного груза по накладной № Y0047619818.

Расследование местоположения груза, принятого к перевозке по вышеуказанной накладной, было закрыто страной назначения груза (Нидерланды), местоположение груза не установлено.

Со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры по доставке груза адресату в Нидерланды, что следует из консолидированный авианакладной (лист № 1, столбец № 3, № 2 сверху) и деклараций на товары № 10013160/290621/0393307.

Исходя из указанных выше документов, груз был выпущен для экспорта и покинул территорию Российской Федерации, что подтверждается отметками в приведенных документах.

Соответственно, вины ответчика в утрате груза не имеется.

В соответствии с Условиями перевозки UPS ответственность UPS подлежит определению, а её размер - ограничению. В соответствии с п. 9.2 Условий перевозки UPS размер ответственности UPS не превышает 7 000 руб. за один груз, за исключением случаев, когда большая стоимость груза была указана отправителем в соответствии с п. 9.4 Условий перевозки UPS. Воспользоваться преимуществом более высокого лимита ответственности можно путем объявления более высокой стоимости груза для перевозки, указав определенную стоимость в накладной UPS и уплатив соответствующий сбор в соответствии со Справочником по тарифам и услугам UPS.

Следует отметить, что отправитель груза не воспользовался данной услугой. Таким образом, UPS было вынуждено отклонить требование ООО "Эвентра" о возмещении ущерба в размере стоимости отправления 138 560,59 руб. Выплате подлежала сумма в размере 7 000 руб. за содержимое груза, а также стоимость перевозки груза в размере 23 338,80 руб.

Исходя из указанного, общая сумма возмещения составила 30 338,80 руб., которая была перечислена в адрес ООО "Эвентра" 18.10.2021 согласно платежному поручению № 668885.

Согласно п. 9.5 Условий перевозки UPS за исключением случаев, когда императивные нормы применимого законодательства предусматривает иное, UPS не несет ответственность за упущенную выгоду и косвенные или сопутствующие убытки, включая, но не ограничиваясь, такими убытками, как исключительно финансовые убытки, утрата благоприятной хозяйственной возможности, потеря объемов продаж или ущерб деловой репутации.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, Монреальская конвенция) при перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Монреальской конвенции, выплата стоимости утраченного груза могла составить: 12 кг (вес отправленного груза по накладной № Y0047619818 согласно тексту претензии ООО "Эвентра" от 02.08.2021) х 17СПЗ (специальные права заимствования, курс по состоянию на 02.08.2022 (момент предъявления претензии от ООО "Эвентра" составлял 104,40 руб.) = 21 297,60 руб.

Кроме того, ссылки истца на положения ст. ст. 17, 18 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку имела место быть авиаперевозка груза, а не дорожная перевозка.

Стоить отметить, что ООО "Эвентра" поручило как страховое возмещение, так и возмещение со стороны ответчика, что является неосновательным обогащением согласно положениям гл. 60 ГК РФ.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Совкомбанк Страхование" (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эвентра» - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева