Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А37-1389/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1389/2021
г. Магадан
22 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вожжова Романа Николаевича (ОГРНИП 317491000006799, ИНН 490700602520)

к индивидуальному предпринимателю Гальчиной Оксане Сергеевне (ОГРНИП 319491000009178, ИНН 421801482104)

о взыскании 1 295 664 рублей 04 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 102490095048, ИНН 4905001978, адрес: 685017, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 19/17), 2) общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН 1104912000225, ИНН 4905098744, адрес: 686314, Магаданская обл., Сусуманский район, г. Сусуман, ул. Билибина, д. 1, оф. 105-106), 3) временный управляющий ООО «Транспорт Сибири» Суспицын Алексей Алексеевич (г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 71, а/я 13),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Вожжов Роман Николаевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гальчиной Оксане Сергеевне, о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2020 № 04/20 в размере 1 243 463 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 07.06.2021 в размере 52 200 рублей 74 копеек, всего – 1 295 664 рублей 04 копеек, с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 329, 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора, представленные доказательства.

Определением председателя судебного состава от 02.08.2021 в связи с отпуском судьи С.В. Колесника дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову (л. д. 80, т. 1).

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», ООО «Транспорт Сибири» и временный управляющий ООО «Транспорт Сибири» Суспицын Алексей Алексеевич.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Определением суда от 14.10.2021 судебное разбирательство отложено на 15.11.2021 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания дополнительные документы в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец, ответчик, их представители и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 – 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, их представителей и представителей третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между индивидуальным предпринимателем Вожжовым Романом Николаевичем (истец, перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Гальчиной Оксаной Сергеевной (ответчик, заказчик) был заключен договор № 04/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л. д. 15 – 16, т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора договор регулирует отношения сторон по перевозке автотранспортом нефтепродуктов по маршрутам, указанным в пункте 2.1.

В свою очередь пункт 2.1 договора предусматривает, что услуги перевозчика оплачиваются заказчиком за фактически перевезенный груз согласно действующим расценкам в соответствии с предъявленной путевой документацией по согласованным тарифам:

г. Магадан – г. Сусуман – 4 000 рублей за одну тонну перевезенных нефтепродуктов;

г. Магадан – Сухое Русло – 5 100 рублей за одну тонну перевезенных нефтепродуктов;

г. Магадан – Усть-Нера – 6 900 рублей за одну тонну перевезенных нефтепродуктов (НДС не предусмотрен).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании актов выполненных работ, выставляемых перевозчиком заказчику, в течение 20 дней с даты их получения (пункт 2.2 договора).

Количество рейсов для перевозок нефтепродуктов согласовывается сторонами по каждому конкретному случаю путем устных переговоров (пункт 1.2 договора). Перевозчик обязуется по мере требований заказчика перевозить дизельное топливо и бензин (груз), а заказчик – оплачивать услуги по перевозке согласно условиям договора (пункт 1.3).

Срок действия договора – с даты его подписания и до 31.12.2020 с продлением на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 10 дней до окончания действия договора (пункт 1.4).

29.05.2020 истец составил универсальный передаточный документ (УПД) № 5, счет на оплату № 5 на сумму 687 354,20 руб., включая 536 734,20 руб. – за услуги по доставке ДТ по маршруту г. Магадан – Сухое Русло и 150 620,00 руб. – за услуги по доставке ДТ по маршруту г. Магадан – г. Сусуман (л. д. 17 – 18, т. 1). На указанные суммы составлен реестр товарно-транспортных накладных от 29.05.2020 № 000000002/1, в том числе: от 20.05.2020 № 2736, от 20.05.2020 № 2735, от 25.05.2020 № 2943 (л. д. 19, т. 1), и реестр от 29.05.2020 № 000000002/2 с включением в него накладных от 22.05.2020 № 2856 (л. д. 20 – 28, т. 1).

09.06.2020 истец составил УПД № 7, счет на оплату № 7 на сумму 556 109,10 руб. за услуги по доставке ДТ по маршруту г. Магадан – Сухое Русло. На данную сумму составлен реестр товарно-транспортных накладных от 09.06.2020 № 000000003, в том числе от 29.05.2020 № 3090, от 05.06.2020 № 1869, от 05.06.2020 № 1868 (л. д. 31 – 35, т. 1).

В УПД и счетах на оплату истец указал в качестве продавца себя, в качестве покупателя – ответчика.

В претензии от 12.08.2020 № 7 истец потребовал от ответчика оплатить указанные счета (л. д. 36 – 39, т. 1).

Поскольку счета оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон договора от 01.04.2020 регулируются нормами главы 40 ГК РФ, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт доставки истцом (перевозчиком) груза, вверенного ему ответчиком (отправителем), и выдача этого груза управомоченному получателю.

Между тем истец не доказал, что представленные им в материалы дела товарно-транспортные накладные имеют отношение к исполнению обязательств по договору от 01.04.2020 № 04/20, заключенному между истцом и ответчиком.

Во всех товарно-транспортных накладных перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем указаны третьи лица, но не указаны ни истец, ни ответчик в качестве перевозчика и отправителя соответственно. Как пояснил истец в ходатайстве от 15.09.2021, в спорный период между ИП Вожжовым Р.Н. и ООО «Транссиб», которое указано в накладных в качестве перевозчика (полное наименование согласно ЕГРЮЛ – ООО «Транспорт Сибири»), какие-либо отношения отсутствовали (л. д. 97 – 98, т. 1).

При таких обстоятельствах иск является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

С суммы иска, равной 1 295 664,04 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 25 957,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежным поручениям от 07.06.2021 № 55 на сумму 25 435,00 руб. и от 02.07.2021 № 77 на сумму 522,00 руб. (л. д. 64 – 65, т. 1).

Поскольку в иске истцу отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников