Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-9972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9972/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 027 руб. задолженности за поставленный материал, 26 100 руб. задолженности за услуги спецтехники, 291 850 руб. задолженности за выполненные работы, 42 610,10 руб. неустойки (с 03.11.2021г. по 28.03.2022г.), неустойки с 29.03.2022г. по момент фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

при наличии отзыва ответчика,

при наличии заявления третьего лица о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и заявления об отзыве данного заявления.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 027 руб. задолженности за поставленный материал, 26 100 руб. задолженности за услуги спецтехники, 291 850 руб. задолженности за выполненные работы, 42 610,10 руб. неустойки (с 03.11.2021г. по 28.03.2022г.), неустойки с 29.03.2022г. по момент фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.04.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 21.04.2022).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, указывает, что необходимые для исполнения договора строительные материалы ответчик самостоятельно приобретал у иного лица, представленные в обоснование иска товарные накладные к спорному договору отношения не имеют. Договор уступки права требования считает недействительным, поскольку истцом нарушено обязательство по уведомлению ответчика о произведенной уступке. Кроме того, у ответчика имеются претензии к качеству выполненных работ, вместе с тем, ответчик не может представить доказательства обращения к третьему лицу с требованием об устранении недостатков, считает, что данный вопрос должен быть разрешен посредством назначения экспертизы. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо 14.06.2022г. через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. 15.06.2022г. от третьего лица поступило заявление об отзыве ранее поданного ходатайства, в связи с чем ходатайство о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.06.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 16.06.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 27.06.2022 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком ( подрядчик) был заключен договор подряда №83 от 20.08.2021, по условиям которого Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству сетей водоснабжения, без расходных материалов и оборудования. В работу входит прокладка водонапорных сетей ПНД трубами-3673м. и установка 15 распределительных колодцев. Объект расположен по адресу: д. Малый Судабаш, Высокогорского муниципального района РТ. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Календарный срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 договора до 30 ноября 2021, передача объекта в срок до 30 декабря 2021.

Стоимость и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договора, при этом общая стоимость услуг (работ) без учета расходных материалов и оборудования по настоящему договору составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч рублей) руб., которая является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, Подрядчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1, настоящего Договора, второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости после выполнения 60% работы, укатанной в п. 2.1. настоящего договора. Окончательный расчет в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора Подрядчик производит после приемки-передачи результата выполненных работ и подписания Актов выполненных работ, включая устранение выявленных недостатков, не позднее, чем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ.

Разделом 14 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Подрядчиком работ Субподрядчика в виде неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов выполненных работ ( пункт 14.2 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №12 от 26.10.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 26.10.2021г. (л.д. 14-16).

Ответчик выполненные истцом работы принял, вышеуказанный акт и справку подписал и скрепил печатью организации.

Так же истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №91 от 11.10.2021г. на сумму 130 881 руб. и товарной накладной №92 от 18.10.2021г. на сумму 115 146 руб., подписанными сторонами без разногласий (л.д. 19-22).

Кроме того, истец оказал истцу услуги манипулятора на сумму на общую сумму 26 100 руб., что подтверждается двухсторонними актами №119 от 15.10.2021г. и №120 от 17.10.2021г. (л.д. 17-18).

В нарушение договорных обязательств ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежным поручением №307 от 27.08.2021г. на сумму 328 150 руб., платежным поручением №307 от 22.09.2021г. на сумму 150 000 руб., платежным поручением №307 от 03.11.2021г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением №307 от 25.10.2021г. на сумму 150 000 руб., платежным поручением №307 от 15.10.2021г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №307 от 11.10.2021г., всего на сумму 808 150 руб. (л.д. 23-28), доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг суду не епредставлено.

По договору уступки права требования №8 от 03.12.2021 третье лицо (цедент) уступил истцу (цессионарий), а Цессионарий принял в полном объеме право требования (взыскания) денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпроектэнергоинвест» (ИНН <***>) за оказанные услуги (выполненные работы) по договору на оказание услуг №83 от 20.08.2021г. (л.д.29-30).

Претензией от 08.12.2021 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и неустойки, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №121 от 07.10.2021, описью вложений в почтовое отправление, кассовым чеком от 09.12.2021г. (л.д.32-35).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №83 от 20.08.2021г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В сложившейся правовой ситуации право требования по договору уступки права требования перешло к истцу. Приведенные ответчиком доводы о недействительности договора не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №12 от 26.10.2021г., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

При этом в ходе рассмотрения дела заявил о наличии недостатков в выполненных истцом работах, указал, что для установления этого факта требуется проведение строительной экспертизы.

Доводы ответчика о не согласии с качеством выполненных работ судом не принимаются в силу следующего.

Суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков выполненных работ, доказательства уведомления истца о выявленных недостатках выполненных работ, доказательства устранения недостатков, иные доказательства, в связи с чем пояснения ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что факт установления недостатков требует проведение экспертизы, суд не расценивает как ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку в виде самостоятельного ходатайства данное требование ответчиком не заявлено, не указаны конкретные недостатки выполненных работ, не представлены документы, в которых зафиксированы недостатки. Как следует из пояснений истца в отзыве на исковое заявление, до обращения в суд с настоящим иском ответчик не предъявлял какие-либо замечания относительно объема либо качества выполненных истцом работ. С учетом изложенного суд не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в виду отсутствия доказательств некачественного выполнения работ.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитал, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 1 100 000 руб. и их приемка ответчиком, частичная оплата в размере 808 150 руб.

Кроме того, истцом поставлен ответчику товар на сумму 246 027 руб. и оказаны услуги на сумму 26 100 руб.

Довод ответчика о том, что расходные (строительные) материалы, необходимые для выполнения работ по договору, ответчик приобретал самостоятельно у иного лица, судом во внимание не принимаются, поскольку факт принятия товара и услуг подтверждается двухсторонними актами и товарными накладными, получение товара и приемку услуг по спорным первичным документам ответчик не оспорил.

Довод ответчика о том, что строительные материалы, предъявленные истцом к оплате, не являются расходными, как это предусмотрено договором ( пункт 2.1 договора), суд считает не состоятельным, поскольку условиями договора определена стоимость работ без учета материалов, необходимых для выполнения работ по договору, а приобретение материалов подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 21.04.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 291 850 руб., за поставленный материал в размере 246 027 руб. и оказанные услуги в размере 26 100 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Разделом 14 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Подрядчиком работ Субподрядчика в виде неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям настоящего договора и срока предоставления Актов выполненных работ ( пункт 14.2 договора).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 610 руб. за период с 03.11.2021г. по 28.03.2022г. и с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Судом проверен размер и период начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исследовав выполненный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 610,10 руб. за период с 03.11.2021г. по 28.03.2022г. правомерно и подлежит удовтеоврению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга включительно суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2021) 563 977 руб. задолженности, 42 610,10 руб. неустойки (с 03.11.2021г. по 28.03.2022г.), неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 291 850 руб., начиная с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройпроектэнергоинвест", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 132 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяА.Э. Шарипова