Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-25210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 ноября 2022 года

Дело №

А55-25210/2022



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Пролив"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании 1 486 518 руб.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2 по дов. от 18.07.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пролив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №28 от 09.04.2021 г. в размере 860 335 руб., а также неустойки за период с 17.03.2022 по 20.08.2022 г. в размере 626 183 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования в соответствии с представленными уточнениями, согласно которым ООО "Пролив" просит взыскать с ответчика основной долг по договору №28 от 09.04.2021 г. в размере 860 335 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 860 335 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение от 26.08.2022 г. направленное в адрес ответчика, возращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», о чем сделана надпись на конверте с заказным уведомлением №13692. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее - поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 09.04.2021г. № 28 поставки рыбопродукции, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рыбную продукцию и/или продовольственные товары (-далее по тексту «продукция» и/или «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую Продукцию в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п.4.1 настоящего договора, Покупатель заказывает товар через представителя Поставщика. Заказы могут быть переданы любым видом фиксированной связи. Заказ Покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество Товара условия поставки, адрес, по которому должен быть поставлен Товар и ссылку на настоящий договор.

Пунктом 5.3. Договора от 09.04.2021 г. № 28 «Стороны» установили, что поставляемый Товар оплачивается Покупателем в размере 100 % предоплаты. В отдельных случаях «Покупателю» предоставляется отсрочка платежа, в данном случае Товар оплачивается в срок не позднее 7 (семи) календарных дня, с момента фактической приемки Товара и подписания Товарной накладной. Предоставление отсрочки платежа фиксируется «Сторонами» в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Как усматривается из материалов дела, за период с 09.03.2022 г. по 12.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 860 335 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: от 04.04.2022 г. № 124, от 28.03.2022 г. № 118, от 17.03.2022 г. № 107, от 14.03.2022 г. №98, от 09.03.2022 г. №95.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, истец своевременно поставил ответчику товар, а ответчик в нарушение указанных нормативных положений законодательства, не произвел оплату за поставленный товар до настоящего времени.

На момент подачи искового заявления, сумма задолженности ИП ФИО1 перед истцом составляет 860 335 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме основного долга 860 335 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и в удовлетворенной части подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 860 335 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пролив" ИНН <***> основной долг в размере 860 335 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 127 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 738 руб., уплаченной платежным поручением №138 от 22.08.2022 г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова