Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-25528/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25528/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (199034, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О., 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зен румс» (191123, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 15, Пом. 99-н ком.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

третье лицо:

товарищество собственников жилья «Дом Адмирала Шишкова» (191028, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее – ООО «Капитальное строительство») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зен румс» (далее – ООО «Зен румс») 424 996 рублей 51 копейки задолженности, 19 296 рублей 76 копеек пени, за уплату коммунальных платежей по адресу: <...>, в том числе:

- за квартиру № 11: 89 522 рублей 18 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 4 030 рублей 25 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 12 (38/72): 52 305 рублей 36 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 14 625 рублей 60 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 13: 77 070 рублей 34 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 3 469 рублей 71 копейки пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 14: 28 646 рублей 75 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 290 рублей 09 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 17: 32 538 рублей 08 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 465 рублей 25 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 18: 46 978 рублей 70 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 2 115 рублей 24 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 19: 57 095 рублей 87 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 2 570 рублей 64 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 20: 40 839 рублей 23 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 838 рублей 89 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020.

ООО «Зен румс» заявило ходатайство об отводе судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дороховой Н.Н. В обоснование ходатайства ООО «Зен румс» пояснило в заинтересованности судьи в исходе арбитражного дела, что влечет существенное нарушение прав и обязанностей ответчика.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

Процессуальные действия судьи, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода. Суд в отводе отказал.

ООО «Зен румс» против иска возражает, полагает, что объем оказанных услуг истцом не доказан.

Суд в порядке статьи 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитальное строительство» осуществляет коммерческую деятельность по управлению многоквартирным домом расположенного по адресу: <...>, в котором ООО «Зен румс» на праве собственности принадлежат квартиры 11, 12 (38/72), 13, 14, 17, 18, 19, 20.

Указанные квартиры переданы ООО «Зен румс» по передаточному акту от 09.07.2019 б/н, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Сергевиева 2Г» в форме выделения.

ООО «Капитальное строительство» за период с 13.08.2019 по 07.08.2020 оказало ООО «Зен румс» услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг стоимостью 424 996 рублей 51 копейка, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 19 296 рублей 76 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника (Арендатора) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, разъяснил, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения, в связи с чем несение предприятием расходов по оплате услуг в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает собственника от оплаты смежных услуг, оказанных управляющей организацией.

Доказательств нарушения исполнителем порядка формирования цены не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты ООО «Капитальное строительство» начислило ООО «Зен румс» 19 296 рублей 76 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зен румс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» 424 996 рублей 51 копейку задолженности, 19 296 рублей 76 копеек пени по оплате коммунальных платежей по адресу: <...>, в том числе:

- за квартиру № 11: 89 522 рублей 18 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 4 030 рублей 25 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 12 (38/72): 52 305 рублей 36 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 14 625 рублей 60 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 13: 77 070 рублей 34 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 3 469 рублей 71 копейки пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 14: 28 646 рублей 75 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 290 рублей 09 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 17: 32 538 рублей 08 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 465 рублей 25 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 18: 46 978 рублей 70 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 2 115 рублей 24 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 19: 57 095 рублей 87 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 2 570 рублей 64 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020;

- за квартиру № 20: 40 839 рублей 23 копеек задолженности за период с июля 2019 года по май 2020 года, 1 838 рублей 89 копеек пени за период с 13.08.2019 по 07.08.2020, 11 886 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» из федерального бюджета 5 792 рубля 00 копеек государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2020 № 34.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.