Дополнительное решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-156294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-156294/16-18-49«Ф» 01 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кузнецовой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) отчет финансового управляющего,

при участии в судебном заседании представителя кредитора ПАО «МТС-Банк» согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 гражданин ФИО2 (адрес регистрации: 117403, <...>; дата рождения 10.05.1962, место рождения г. Ереван; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Однако при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос по ходатайству о временном ограничении права на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Определением от 30.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу № А40-156294/16-18-49«Ф».

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Представитель кредитора ПАО «МТС-Банк» поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с

особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 собирается покинуть пределы Российской Федерации, а также того, что данные меры направлены на достижение целей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.16,65,71,75,167 - 170, 176, 178, 223 АПК РФ, ст. п. 3 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об ограничении права на выезд должника

ФИО2 из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: Л.В. Кузнецова