Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А83-18424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18424/2019
29 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317910200078034)

о взыскании 90 200,00 руб. и расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд расторгнуть договор № 402 от 05.12.2017 г. и взыскать 90 200,00руб., из них: неосновательное обогащение в размере 82 000,00 руб., штраф в размере 8 200,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы подрядчиком были выполнены надлежащим образом, более того, оплачены в установленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2017 г. между Администрацией Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 402 на изготовление проектно-сметной документации.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сетей уличного освещения с. <...>» (пункт 1.1).

Договорная стоимость выполнения работ составляет 82 000,00 руб. (п.2.1).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 г. (п. 3.1 договора). Срок выполнения работ по договору составляет 50 рабочих дней с даты подписания договора и передачи заказчиком исходных данных на проектирование (п. 3.2).

Договором, а именно пунктом 4.1 предусмотрено, что заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 24 600,00 руб. Оплата работ по исполнению проектно-сметной документации на объект, производится в полном объеме течение 5 дней, после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектных работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что проектные работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно- сметную документацию и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектных работ.

Так, по мнению истца, подрядчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.

Претензия № 321/02-22 от 15.12.2018 г. о возврате суммы аванса, направленная в адрес подрядчика, оставлена последний без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая требование о расторжении договора № 402 от 05.12.2017 г., суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец до обращения с исковым заявлением в суд не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. Представленная в материалы дела претензия не содержит предложения о расторжения договора.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно направления ответчику уведомления о расторжении договора, требование о расторжении договора заявленное в судебном порядке подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно взыскания неосновательного обогащения, суд приход к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд оценивает правоотношения сторон как основанных на сделке, что исключает применение положений ст. 1102 ГК РФ.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 следует, что в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств прекращения обязательств по договору, которое возможно расценивать как основание признать не освоенный аванс неосновательным обогащением , суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском не обосновано на документальном утверждении об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований и взыскании неосновательного обогащения.

Суд также считает необходимым отметить, что истец не обосновал взыскание штрафа, так как договор не содержит условий об ответственности за нарушения условий договора.

Истец в иске не привел факт, по которому просит взыскать штраф, а также условия договора либо действующего законодательства, предусматривающего ответственность ответчика.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование о расторжении договор № 402 от 05.12.2017 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 90 200,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк