Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А03-20314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20314/2017
г. Барнаул
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 мая 2018 года

    Решение суда в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии-11 Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, 656083, <...> д 30, (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер», 658084, <...> (ИНН <***>), о допоставке товара – каменного угля марки ДР (длиннопламенный рядовой) фракции 0-300 мм. (угля, такого же качества, как был поставлен по заключенному гос. контракту № 91 от 05.09.2017 года с низшей теплотой сгорания 4919 Ккал/кг) в количестве   6 тонн 33 килограмма по цене 2 400 руб. за одну тонну на общую сумму 14  479 руб. 20 коп. и  взыскании штрафа в размере 40 800 руб.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656040, Алтайский край, г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная, 67),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № А- 064720 от 20.01.2017 г., доверенность № 1 от 09.01.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01 от 09.01.2018 г., ФИО4, директор,

У С ТА Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-11 Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, 656083, <...>, (ИНН <***>), (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с  исковым заявленим к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтер», 658084, <...> (ИНН <***>), (далее – ответчик) о допоставке товара в количестве 6, 0333 тонн, взыскании штрафа в размере 40 800 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 394, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ).

Определением суда от 21.11.2017 иск оставлен без движения до 23.12.2017. В установленный срок истец устранил указанные в определении недостатки.

Определением суда от 13.12.2017 предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2017.

Определением суда от 23.01.2018 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 22 февраля 2018 года, учитывая отсутствие в судебном заседании истца, его письменной позиции относительно возражений ответчика, изложенных в отзыве, сохраняя принцип состязательности сторон, а также право на судебную защиту.

С целью выяснения вопроса о соответствии аккредитации и права давать соответствующие заключения, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Алтайский углеисследовательский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656040, Алтайский край, г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная, 67) для дачи пояснений в части проведенной экспертизы и предоставления пакета документов на предмет соответствия экспертного учреждения на проведение данного вида экспертиз.

Определением суда от 20.02.2018 судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 26.03.2018, в  связи с привлечением в качестве третьего лица, невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании от 26.03.2018 года, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30 марта 2018 года.

Протокольным определением от 30.03.2018 судебное разбирательство откладывалось на 03.04.3018, с учетом возникших в ходе судебного заседания вопросов в части поставленного товара и предмета исковых требований.

Определением суда от 03.04.2018 судебное разбирательство откладывалось на 04.05.2018 связи с невозможностью рассмотрения дела с учетом просительной части и уточненного расчета, предоставляя время и возможность на представление истцом соответствующего заявления, ответчиком – письменной позиции с учетом уточненного расчета истца.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнив расчет недопоставденного угля и расчет пени, которым просил допоставить в адрес истца уголь каменный марки ДР длинопламенный рядовой фракции 0- 300 мм (угля, такого же качества, как был поставлен по заключенному гос. контракту № 91 от 05.09.2017 года с низшей теплотой сгорания 4919 Ккал/кг) в количестве 6,033 (шесть тонн 33 килограмма) по цене 2 400 рублей за одну тонну на общую сумму 14 479,20 рублеей; а также  взыскать за ненадлежащие исполнение условий настоящего гос контракт, а именно поставке угля не соответствующего заявленной в аукционной документации, низшей теплоты сгорания которая составлять должна не менее 5100 Ккал/кг, а составила 4919 Ккал/кг штраф в размере 40 800  рублей.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв с учетом уточненного искового заявления.

Суд в поярдке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетварить.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, поддерживая доводы отзыва, а также ранее изложенную позицию в части проведения экспертизы некомпетентной организацией, в отсутствие соотвествующей аккредитации. Полагал, что обязательства по договору ответчиком были исполнены надлежаще и в поллном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю (далее - Гос. заказчик) и ООО «Шахтер» (далее - Поставщик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22 августа 2017 года заключен государственный контракт № 91 от 05.09.2017 года на поставку угля каменного марки ДР длинопламенный рядовой фракции 0- 300 мм в количестве 170 тонн по цене 2 400 рублей 00 копеек за одну тонну.

Аукцион проведен согласно Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 1.1 заключенного контракта ООО «Шахтер» был поставлен уголь каменный в количестве 170 тонн по цене 2 400 рублей за одну тонну на общую сумму 408 000 рублей.

Весь поставленный товар оплачен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно результатов проведенной экспертизы от 15.09.2017 гола № 1821 установлено, что низшая теплота сгорания составляет 4919 Ккал/кг, вместо заявленной в аукционной документации, которая составлять должна не менее 5100 Ккал/кг соответственно: 5100-100%, что соответствует 170 тоннам каменного угля.

Согласно пункта 6.3. заключенного контракта за ненадлежащие исполнени Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств гос. заказчик вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 в размере 10 % цены настоящего контракта, что составляе 40 800 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма и претензии, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и до поставить товар. Однако, каких либо действий со стороны ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таковым законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту заключались в предоставлении последним угля не соотвествующего заявленной в аукционе документации, при рассмотрении спора подлежатприменению положения статьи 456 ГК РФ, а также соответствующие статьи Закона № 44- ФЗ.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном правовом акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в статье 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Приведенные нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации, в том числе о наличии гарантии, гарантийном сроке, объеме предоставленной гарантии качества.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Закона № 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Требования к экспертам, экспертным организациям установлены положениями статьи 41 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом 44-ФЗ.

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона N 44-ФЗ.

В случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям (п.8 ст.41 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом была проведена независимая экспертиза  на основании договора на проведение НИР по оценке качества и потребительской ценности угля № 013/17/95 от 11.09.2017 года.

Экспертиза проводилась в ООО «Научно - производственным предприятием «Алтайский углеисследовательский центр».

В качестве доказательств наличия у экспертной организации компетенции на проведения экспертизы, в материалы дела представлено свидетельство № 82 о состоянии измерений в лаборатории, выдано 28.10.2015 года и действительно до 27.10.2018 года, дипломы ФИО5 по специальности геология и разведка месторождений полезных ископаемых; ФИО6 по специальности химия; письмо, подтверждающие у ООО «НПП АУИЦ» полномочий на проведение соответсующих работ и исследований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было допрошено лицо, проводившее экспертизу - ФИО5, который пояснил, что аккредитация у экспертной организации отсутствует, однако, согласно Закона №44-ФЗ аккредитация для данного вида экспертизы не требуется.  По вопросу суда пояснил, что ответчик при отборе проб угля присутствовал. Для дачи оценки отбирается проба и  проводится комплекс мероприятий, связванный с определением качества угля. Если проводить оценку в настоящее время, то с учетом времени, качество угля будет хуже.

При этом, следует отметить, что применение норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", касающихся обязательной аккредитации лабораторий и экспертных организаций (технических экспертов), для указанных в обращении организаций не относится к сфере регулирования Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, возражения ответчика в части отсутствия у экспертов компетенции в связи с отсутствием аккредитации судом не примаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.3. заключенного контракта за ненадлежащие исполнени Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств гос. заказчик вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 в размере 10 % цены настоящего контракта, что согласно расчта составляет 40 800 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявленйи неимущестенного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шахтер», 658084, <...> (ИНН <***>),  до поставить Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-11 Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, 656083, <...> д 30, (ИНН <***>), товар по заключенному гос. контракту № 91 от 05.09.2017 года – каменный уголь марки ДР (длиннопламенный рядовой) фракции 0-300 мм. в количестве   6 тонн 33 килограмма, с низшей теплотой сгорания 4919 Ккал/кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», 658084, <...> (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии-11 Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, 656083, <...> д 30, (ИНН <***>),  штраф в размере 40 800 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 91 от 05.09.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтер», 658084, <...> (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                    А.В. Городов