Решение от 30 января 2024 г. по делу № А05-8651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8651/2023
г. Архангельск
30 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Торговый Дом Тракт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109429, г.Москва, дор. МКАД 14 километр, дом.10)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320290100013348; ИНН <***>; адрес: 164509, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 939 430 руб. 58 коп.,

установил:

акционерное общество "Торговый Дом Тракт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 939 430 руб. 58 коп. долга в размере стоимости сырья, переданного ответчику на основании договора подряда № 23/08 от 17.08.2021 (на основании пункта 7.5. договора в случае не возврата сырья истцу).

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представив отзыв на иск, в котором полагает, что сумма долга подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ в размере 164 500 рублей (акт сверки за период с 01.07.2023 по 29.09.2023), а также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 23/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик обязуется предоставить подрядчику сырьё: ткань, фурнитуру и иные материалы, а подрядчик обязуется принять сырье и произвести из него продукцию по установленным сторонами нормам с целью её последующей передачи заказчику; а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работу подрядчика.

Как установлено судом, истец передал ответчику сырье (куртки, костюмы, фурнитуру, нитки, ткани и т.п.), с использованием которого ответчик должен был выполнить работы по пошиву изделий. Это подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (л.д. 27-36).

В пункте 3.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента подписания накладной М-15 составить акт о приёмке сырья по количеству и качеству и направить их в адрес заказчика

Согласно пункту 3.14 подрядчик не имеет право использовать сырье заказчика, находящееся на складе подрядчика, в своих целях без письменного согласия заказчика.

В пунктах 7.5 и 7.6 договора стороны согласовали, что в случае, если сырье, переданное подрядчику, или готовая продукция , находящаяся на складе подрядчика, были утрачены либо повреждены, то подрядчик возмещает рыночную стоимость этого сырья или готовой продукции. Рыночная стоимость определяется заказчиком и согласуется с подрядчиком на момент, когда заказчик узнал об утрате либо о повреждении сырья или готовой продукции.

Между сторонами подписан акт сверки давальческого сырья на 03.03.2023, которым установлено, сколько сырья было передано подрядчику, сколько израсходовано при выполнении работ и сколько осталось у подрядчика.

В соответствии с данным актом по расчету заказчика у подрядчика осталось сырьё и готовая продукция, не возвращенные заказчику, рыночная стоимость которых составила 939 430 руб. 58 коп. (л.д. 37).

В претензии № 43/23 от 10.04.2023 истец предложил ответчику возвратить оставшиеся сырье и готовую продукцию либо возместить истцу ущерб в размере их стоимости. (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик остаток сырья и готовой продукции заказчику не возвратил, истец просит взыскать 939 430 руб. 58 коп. убытков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Из содержания заключенного сторонами договора, а также фактических отношений сторон следует, что ответчик должен был выполнять работы (пошив изделий) из сырья и других материалов заказчика, переданных по накладным по форме М-15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Как установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто, у него осталось сырье и готовая продукция, переданные заказчиком, которая указана в акте сверки давальческого сырья на 03.03.2023. Стоимость этой продукции в размере 939 430 руб. 58 коп. истец определил исходя из цен, согласованных сторонами при подписании накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Ответчик данный расчёт не оспорил. Документов, свидетельствующих о том, что им было использовано большее количество материалов (сырья), суду не представлено. Доказательства возврата указанных остатков материалов в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в не возврате заказчику остатка материалов, у истца возникли убытки в размере стоимости переданного подрядчику, но не возвращенного материала.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Как указано в пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Проверив расчет убытков в размере стоимости невозвращенных материалов на сумму 939 430 руб. 58 коп. суд признает его арифметически верным и подтвержденным документально.

Ответчик расчет убытков не оспорил, свой контррасчет не представил.

Вместе с тем, заслуживают внимания изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что истец должен оплатить ему выполненные работы на сумму 164 500 рублей, которая подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2023 по 29.09.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, т.к. прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Истец не оспаривает наличие у него долга перед ответчиком за работы, выполненные по договору подряда № 23/08 от 17.08.2021, в размере 165 400 рублей, в связи с чем сумма взыскиваемых истцом убытков подлежит уменьшению на указанную задолженность.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков в размере 774 930 руб. 58 коп. (939 430,58 руб. - 164 500 руб.), а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного акта могут быть доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнить решение суда в настоящее время у должника отсутствует, но, с учетом конкретных обстоятельств возникнет позже, либо имеется способ, который является наиболее удобным.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств также необходимо соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Ответчик не представил суду каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства или иное имущество, за счёт которых может быть исполнено решение суда.

В соответствии с действующим гражданским законодательством предпринимательской признается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, но при этом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Учитывая, что истец возражает против предоставления рассрочки сроком на 12 месяцев, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320290100013348) в пользу акционерного общества "Торговый Дом Тракт" (ОГРН <***>) 774 930 руб. 58 коп. долга, а также 17 947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева