Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А29-13094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13094/2017
06 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Гелей А.Б. – по доверенности от 15.06.2017, ФИО2 – руководитель (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.11.2017, ФИО4 – по доверенности от 13.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее – ООО «Старатели», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики коми с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОПФР по Республике Коми, ответчик, заказчик) о взыскании 1 589 412 руб. 24 коп. задолженности по оплате дополнительных работ.

Протокольным определением от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 29.11.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 31.10.2017 исх. № АД-09-15/12333 с требованиями истца не согласен; указал, что условия контракта в части оплаты выполненных истцом работ заказчиком выполнены в полном объеме, в период действия контракта дополнения и изменения в контракт не вносились; подрядчиком по своей инициативе без согласования с заказчиком материал, объемы выполняемых работ были изменены, выполнен ряд дополнительных работ, не предусмотренных контрактом; объемы выполненных дополнительных работ отражены в ведомости дополнительных объемов; письмом от 09.08.2017 истцу разъяснено об отсутствии возможности заказчиком произвести оплату дополнительных работ, не предусмотренных государственных контрактом.

В возражениях на отзыв от 22.11.2017 истец с доводами ответчика не согласен; указал, что со стороны ответчика имелась инициатива и давались указания по выполнению дополнительных работ в устной форме; ответчик принял выполненные работы и пользуется их результатом, неоднократно заявлял о том, что выполненные и принятые работы будут оплачены, однако в настоящее время производить оплату отказывается; заявленные требования расценивает как возникшие из неосновательного обогащения, считает, что ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из дела, 09.10.2014 между ООО «Старатели» (подрядчик) и ОПФР по Республике Коми (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 65/ЭА-2014-37-И заключен государственный контракт № 76 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (л.д. 37-46), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Ухте Республики Коми по адресу: <...> согласно техническим требованиям (приложение № 1) в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение № 3), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая стоимость контракта составляет 1 190 454 руб. 17 коп. без НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2. контракта).

На основании пунктов 3.1. и 3.2. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после даты подписания контракта, выполнение всех работ по контракту должно быть завершено по 15.12.2014 включительно.

Согласно пункту 3.3. контракта выполнение работ осуществляется согласно смете на выполнение работ (приложение № 3).

Оплата работ осуществляется за выполненные работы. Расчет по контракту производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2) при условии предъявления актов на скрытые работы, сертификатов на применяемые материалы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной подрядчиком и согласованной заказчиком (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктом 12.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количество товара, объема работы, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 14.2. контракта все изменения и дополнения к контракту действительны, если они составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2014 (л.д. 48-49) и акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2014 (приложение № 2 к контракту – л.д. 47), подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты выполненные работы по капитальному ремонту помещений УПФР в г. Ухте Республики Коми на сумму 1 190 454 руб. 17 коп. без НДС; данные работы выполнены в полном объеме, фактическое качество работ соответствует. Данные работы заказчиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец в иске, в ходе выполнения работ по государственному контракту по инициативе и распоряжению заказчика виды работ, материал и объемы выполняемых работ были изменены и увеличены.

Уведомлением, полученным заказчиком 06.03.2017 (л.д. 50), истец предложил ответчику согласовать дату и время направления представителя заказчика для участия в обмере фактически выполненных работ на спорном объекте, а также для проверки на соответствие выполненных работ и материалов согласно акту выполненных работ № 1 от 09.12.2014.

По результатам проведенного представителями сторон осмотра помещений здания УПФР в г. Ухте Республики Коми составлена ведомость дополнительных объемов работ (л.д. 51-52).

На основании данной ведомости дополнительных объемов работ подрядчиком подготовлена локальная смета № 26 (л.д. 54-65), согласно которой стоимость выполненных дополнительных работ составила 1 589 412 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены локальная смета № 26, акт о приемке выполненных дополнительных работ № 2 от 05.07.2017 на сумму 1 589 412 руб. 24 коп. (л.д. 66-76), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.07.2017 (л.д. 77), счет на оплату № 12 от 05.07.2017 и счет-фактура № 11 от 05.07.2017 на указанную сумму (л.д. 78-79), а также письмо-претензия от 12.07.2017 (л.д. 80), в котором истец предложил ответчику подписать направленные документы: локальную смету, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 и оплатить выполненные дополнительные работы в сумме 1 589 412 руб. 24 коп. в течение 14 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию от 09.08.2017 № ОК-20-15/9816 (л.д. 81) отказался произвести оплату по выставленному счету № 12 от 05.07.2017.

Ответчик с иском не согласен, обязанность по оплате предъявленных к оплате дополнительных работ оспаривает, ссылается на то, что данные работы не были предусмотрены государственным контрактом; соответствующие изменения в контракт не вносились.

Отказ ответчика от оплаты выполненных дополнительных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, рассмотрев спор по существу, арбитражный суд признает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

В рассматриваемом случае по условиям государственного контракта цена контракта установлена твердой и не подлежащей изменению на весь срок исполнения (пункты 2.1, 2.2.). Согласно пунктам 2.3., 12.1. контракта, цена контракта может быть уменьшена по соглашению сторон без изменения объемов подлежащих выполнению работ, но условиями контракта не предусмотрена возможность увеличения цены контракта, в связи с чем пункт 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к спорным правоотношениям неприменим.

В силу требований закона оплате подлежат фактически выполненные во исполнение обязательств по договору работы надлежащего качества.

Обстоятельства выполнения конкретных видов работ, выполнения работ в определенном объеме и их стоимость подлежат выяснению судом при разрешении соответствующего спора между подрядчиком и заказчиком.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон, представленных в исковом заявлении истца и отзыве на иск ответчика, следует, что спорные работы общей стоимостью 1 589 412 руб. 24 коп., предъявленные ответчику по акту №2 от 05.07.2017, являются дополнительными и при заключении контракта сторонами не согласованы.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства изменения по соглашению сторон объемов подрядных работ, подлежащих выполнению, и цены работ в порядке и размере, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора строительного подряда, к которому относится заключенный сторонами контракт, установлены специальные правила, в силу которых подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предварительно уведомлял ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, сторонами не была согласована и утверждена смета на выполнение дополнительного объема работ, как того требуют положения части 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации; работы выполнены подрядчиком на свой риск и не приостанавливались до получения разрешения заказчика.

Как следует из позиции ответчика, дополнительные работы были выполнены истцом самостоятельно, без согласования с заказчиком и внесения изменений в установленном порядке в локальную смету.

В обоснование исковых требований истцом не представлены доказательства необходимости немедленных действий в интересах заказчика (ответчика), исключающих приостановление работ. В ходе рассмотрения дела также не установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ: из объяснений истца и ответчика следует, что дополнительные работы, в основном, представляют собой изготовление и установку в здании УПФР в г.Ухте Республики Коми новых сборно-разборных перегородок, тогда как по контракту подлежали выполнению по демонтажу старых перегородок и их установка заново.

Согласно пункту 20 указанного выше Обзора судебной практики от 28.06.2017, оказывая услуги (выполняя работы) без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги (выполненные работы) для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание позицию сторон по заявленным требованиям и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не доказаны, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 28 894 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина