Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А45-25045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25045/2024
г. Новосибирск
24 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

решение в полном объеме составлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг по договорам-заявкам на перевозку грузов от 17 октября 2023 года, от 18 октября 2023 года, от 17 октября 2023 года, от 18 октября 2023 года, от 03 ноября 2023 года, от 10 ноября 2023 года, от 14 ноября 2023 год в размере 2 077 626, 50 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «ВЕКТОР» и ООО «КРОКМАРТ-МСК» заключены договора-заявки на перевозку грузов от 17 октября 2023 года, от 18 октября 2023 года, от 17 октября 2023 года, от 18 октября 2023 года, от 03 ноября 2023 года, от 10 ноября 2023 года, от 14 ноября 2023 год.

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза ответчик обязан произвести оплату перевозки в течении 5-10 банковских дней.

В случае нарушение сроков оплаты, ответчик обязан оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1 процента от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки с момента выгрузки автомобиля.

В период октября и ноября 2023 года истец по заказу ответчика организовал и выполнил определенные договорами-заявками услуги на перевозку грузов на общую сумму 963 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

При этом, полная оплата за оказанные услуги произведена ответчиком лишь после обращения истца с настоящим иском.

В связи с нарушением условий договоров-заявок в части оплаты оказанных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой согласно расчету истца составил 2 077 626, 50 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд полагает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный договорами-заявками размер неустойки (1 %), по мнению суда, представляется явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0, 1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Такой размер неустойки соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в правоотношениях по поставке товара.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки с 1 % до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая полную оплату задолженности, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 1 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0, 1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки, исходя из размера неустойки 0, 1 % за нарушение сроков оплаты услуг по договорам-заявкам на перевозку грузов от 17.10.2023, от 18.10.2023, от 17.10.2023, от 18.10.2023, от 03.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023 составила 186 151, 65 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 186 151, 65 руб., признав такой размер неустойки соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

Истцом заявлено о взыскании 34 240 руб. судебных издержек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 34 240 руб., исходя из условий договора об оказании юридических услуг № 05-ЮЛ/2024 от 08.05.2024 (12 840 руб. за подготовку требования в порядке досудебного урегулирования спора, 21 400 руб. за подготовку и направлению в суд искового заявления о взыскании с ООО «КРОКМАРТ-МСК» задолженности по договорам перевозки грузов).

Факт оказания юридических услуг подтверждён актом об оказании юридических услуг № 1 от 19.07.2024, наличием в материалах дела документов, подписанных представителем истца, непосредственным участием представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области.

Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 128 от 15.05.2024, № 195 от 15.07.2024.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, участие в 2 судебных заеданиях).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения (по делам, рассматриваемым арбитражным судом) производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» (ИНН <***>) о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокмарт-МСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) 186 151, 65 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг по договорам-заявкам на перевозку грузов от 17.10.2023, от 18.10.2023, от 17.10.2023, от 18.10.2023, от 03.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023, 34 240 руб. судебных издержек, 33 388 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) 5 939 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Санжиева