Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А47-5455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5455/2022
г. Оренбург
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2002, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Черноречье) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ростовская область, г.Таганрог)

о расторжении договора поставки № 19 от 04.06.2020 года;

о взыскании задолженности в общей сумме 421 957 руб. 40 коп., в том числе: 395 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательно полученных денежных средств, 26 957 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.05.2022, паспорт, диплом);

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Администрация Муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о расторжении договора поставки № 19 от 04.06.2020 года; о взыскании задолженности в общей сумме 426 145 руб. 48 коп., в том числе: 395 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательно полученных денежных средств, 31 145 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 21.04.2022; начиная с 22.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 16.06.2022 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит суд о расторжении договора поставки № 19 от 04.06.2020 года; о взыскании задолженности в общей сумме 421 957 руб. 40 коп., в том числе: 395 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательно полученных денежных средств, 26 957 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 12.07.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор поставки оборудования № 19 от 04.06.2020 (далее – договор) (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, в соответствии со Спецификацией к настоящему договору (далее -Товар), являющийся его неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме, и условиями настоящего Договора.

Общая сумма договора составляет 395 000 руб. 00 коп. (п.1.2. договора).

Форма оплаты: безналичный расчет (п. 4.1. договора).

Срок и порядок оплаты: 100 % предоплата (п. 4.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора "поставщик" обязуется поставить "покупателю" товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания Договора и оплаты по выставленному счету.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 6.1. договора)

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению Арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 19 от 04.06.2020 ответчик должен поставить в адрес истца оборудование - водонапорную башню Рожновского 25 м3 (h-12,5м).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать ТУ (п.2.1.2 договора)

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента поставки товара и подписания "покупателем" накладной ТОРГ-12 (п.2.1.3 договора).

04.06.2020 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату №19 на общую сумму 395 000 руб. 00 коп. (л.д. 102).

В свою очередь истцом была произведена в адрес ответчика 100% предоплата в размере 395 000 руб. 00 коп., что подтверждается в том числе представленным в материалы дела платежным поручением №661655 от 07.07.2020 (л.д.14).

Товар получен Администрацией 12.08.2020, что подтверждается товарной накладной № 19 от 12.08.2020, универсальным передаточным актом № 19 от 12.08.2020, товарно-транспортной накладной от 12.08.2020 (л.д.15-17)

11.09.2020 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества (Водонапорной башни Рожновского 25 м3 (h-12,5м)), а равно неполучения ответа в срок, Покупатель будет вынужден отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, с требованием о возмещении убытков (л.д. 18-19).

Поскольку в добровольном порядке требования Администрации не выполнены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из договора № 19 от 04.06.2020, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграф 3 о поставке товаров).

Обстоятельства заключенности обозначенного договора, поставка во исполнение его условий в адрес истца спорной водонапорной башни Рожновского и получении ответчиком стоимости данного товара в сумме 395 000 руб. сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По утверждению истца, водонапорная башня Рожновского, поставленная по договору № 19 от 04.06.2020, имеет существенные недостатки, а именно: объект изготовлен с многочисленными нарушениями и отступлениями от заданных параметров:

- объем башни не соответствует объему, указанному в договоре: вместо 25 м3 (h-12,5м), объем составляет 15,83 м3;

- имеются дефекты сварных швов и соединений;

- металл примененный для изготовления башни является не новым;

- внутренние поверхности водонапорной башни не окрашены покрытием, рекомендуемым Санэпиднадзором России для питьевого водоснабжения;

- водонапорная башня не укомплектована элементами, необходимыми для ее эксплуатации (скобы, наружная и внутренняя лестница, люк смотровой, льда-удержатели, талрепы, и др.);

- отсутствует документация на товар: паспорт на готовое изделие, сертификаты на применяемые материалы и др.

К договору № 19 от 04.06.2020 составлена Спецификация № 1 от 04.06.2020, согласно которой должна быть поставлена водонапорная башня Рожновского 25 м2 (h-12,5м).

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 19 от 12.08.2020 ИП ФИО1 поставлен товар - водонапорная башня Рожновского.

11.09.2020 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества (Водонапорной башни Рожновского 25 м3 (h-12,5м)).

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2020 о замене товара ненадлежащего качества в указанный в претензии срок осталась без ответа.

До заключения договора поставки от 04.06.2020 № 19 между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте, в том числе получено коммерческое предложение о поставке водонапорной башни, далее проект договора, копия платежного поручения об оплате товара. Так же в переписке имеется информация о направлении запроса на сертификат на башню от истца ответчику, ответ на запрос не получен, документы на товар не предоставлены в адрес истца.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1.2 договора поставки от 04.06.2020 стороны согласовали условие о том, что качество поставляемой продукции должно полностью соответствовать техническим условиям. Также в пункте 2.1.4 договора оговорено условие о том, если в течение гарантийного срока Товар окажется ненадлежащего качества или не будет соответствовать условиям настоящего договора, не достигнет обусловленных технических характеристик, либо утратит их, "Поставщик" обязан за свой счет по выбору "покупателя" устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества, который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных настоящим Договором, не позднее 15 рабочих дней с момента получения "Поставщиком" соответствующей претензии.

В материалы дела представлен акт осмотра водонапорной башни Рожновского от 07.04.2022 в соответствии с которым выявлено следующее:

- объем башни не соответствует объему, указанному в договоре: вместо 25 м3 (h-12,5м), объем составляет 15,83 м3;

- имеются дефекты сварных швов и соединений;

- металл примененный для изготовления башни является не новым;

- внутренние поверхности водонапорной башни не окрашены покрытием, рекомендуемым Санэпиднадзором России для питьевого водоснабжения;

- водонапорная башня не укомплектована элементами, необходимыми для ее эксплуатации (скобы, наружная и внутренняя лестница, люк смотровой, льда-удержатели, талрепы, и др.);

- отсутствует документация на товар: паспорт на готовое изделие, сертификаты на применяемые материалы и др.

В процессе хранения водонапорной башни Рожновского, на момент осмотра, наружное лакокрасочное покрытие начало отслаиваться, как отдельным слоями, так и весь лакокрасочный слой целиком (до старого покрытия).

Заключение комиссии: признать выявленные замечания (недостатки) водонапорной башни Рожновского существенными нарушениями Поставщиком условий договора № 19 от 04.06.2020. Указанные недостатки товара являются существенными, их невозможно устранить (л.д. 24). Также к акту осмотра приложены замеры водонапорной башни и фотоматериалы (л.д.25-29).

С учетом изложенного, спорная водонапорная башня по факту не соответствует предъявляемым к ней требованиям, оговоренным сторонами при заключении договора поставки (спецификации), следовательно, является некачественным по смыслу названных выше положений закона.

Таким образом, судом принимается довод истца о поставке в рамках договора поставки от 04.06.2020 № 19 товара - башни Рожновского с существенными недостатками, в результате чего товар не пригоден для целей, для которых он обычно используется.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях передачи товара ненадлежащего качества в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Представленным истцом платежным поручением №661655 от 07.07.2020 подтверждается факт перечисления ответчику оплаты по договору в размере 395 000 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 26 957 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку сторонами в договоре не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, применяются нормы Гражданского Законодательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истцом произведено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны до 01.04.2022 года (по 31.03.2022 года).

С учетом изложенного, истцом расчет процентов составлен верно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 957 215 руб. 40 коп.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 04.06.2020 № 19.

28.05.2021 истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) об отказе от исполнения договора поставки и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, но требование истца ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, в связи с чем, данное нарушение признается судом существенными и влекущими последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, договор поставки не прекращен. С учетом того, что суд признал нарушение ответчиком договора поставки оборудования от 04.06.2020 №19 существенным, требования истца о расторжении указанного договора также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 439 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 19 от 04.06.2020 года между Администрацией Муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженность в сумме 421 957 руб. 40 коп., в том числе: 395 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательно полученных денежных средств, 26 957 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 439 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В. Никулина