Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-54932/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54932/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (адрес: Россия 196620, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОНЮШЕННАЯ, Д.14/12, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" (адрес: Россия 350072, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Солнечная д. 15/5, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 802286 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 по договору № СПбОФ/47944/19 от 07.08.2019.

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Пятерочка» об истребовании в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной АО «Тандер» на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>; фискальных данных указанной контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 – отказано.

В иске – отказано.

Учитывая поступление в материалы дела от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Как указано в исковом заявлении, между Обществом с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключён договор №СПбОФ/47944/19 от 07.08.2019 года (далее - Договор), по условиям которого ООО «Пятерочка» передало АО «Тандер» во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение №1-Н, расположенное на первом этаже и в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено начисление и уплата арендатором платы с торгового оборота, которая определяется как разница между суммой, эквивалентной 4,5% от объёма торгового оборота за отчётный период и постоянной частью арендной платы за отчётный период.


ООО «Пятерочка» проанализировало отчёты об объёмах торгового оборота, которые предоставлялись АО «Тандер» за период с августа 2023 года по февраль 2024 года, и выявило значительные расхождения с объёмами торгового оборота за аналогичный период предыдущего года.

Письмом от 17.01.2024 года ООО «Пятерочка» в целях проверки правильности расчёта платы с торгового оборота предложило АО «Тандер» предоставить копии первичных учётных документов и кассовые отчёты за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года.

Указанное письмо оставлено АО «Тандер» без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Пятерочка» направило в адрес АО «Тандер» досудебную претензию от 05.04.2024 года, которой:

- уведомило о том, что отчёты об объёмах торгового оборота, предоставленные АО «Тандер» за период с августа 2023 года по февраль 2024 года, признаны ООО «Пятерочка» недостоверными, в связи с чем расчёт платы с торгового оборота за указанный период рассчитан на основании отчётов, ранее предоставленных за период с августа 2022 года по февраль 2023 года;

- потребовало оплатить задолженность по арендной плате в общей сумме 802286 рублей, образовавшуюся в результате перерасчёта процента с торгового оборота.

Претензия также оставлена АО «Тандер» без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что в соответствии с пунктом 5.4.1 АО «Тандер» предоставлял истцу Отчёты о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме Приложения № 5 к Договору аренды, акт на процентную часть арендной платы, после чего АО «Тандер» производило перечисление платы с торгового оборота за указанный период. Таким образом, АО «Тандер» считает, что обязательство по перечислению платы с торгового оборота исполнены за период с 01.08.2023 по 28.02.2024 в полном объёме. Доказательств того, что АО «Тандер» имеет задолженность за указанный период по перечислению платы с торгового оборота, истцом не представлено. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела Отчёты о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме Приложения №5 к Договору аренды за период с 01.08.2023 по 28.02.2024; Акты на процентную часть арендной платы за период с 01.08.2023 по 28.02.2024, платёжные поручения об оплате процентной части арендной платы за период с 01.08.2023 по 28.02.2024.

Истец позицию на возражении ответчика не представил, заявил ходатайство об истребовании в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной АО «Тандер» на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>; фискальных данных указанной контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку запрашиваемые истцом сведения, не относятся к предмету спора.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд счет обоснованными. Истцом не опровергнуты.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Пятерочка» об истребовании в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной АО «Тандер» на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>; фискальных данных указанной контрольно-кассовой техники за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 – отказать.

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Новикова Е.В.