Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-40679/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40679/2023
31 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НИКОЛЬ»

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОЛЬ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 20.08.2021 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.08.2021 стороны заключили договор беспроцентного займа №2 на следующих условиях:

- сумма займа – 2 500 000 руб. (пункт 1.1 договора);

- срок возврата займа – не позднее 60 календарных дней с момента поступления в кассу заемщика суммы займа (пункт 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств по договору в сумме 900 000 руб. подтверждается выданной ООО «НИКОЛЬ» квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2021 № 3, в сумме 1 600 000 руб. – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2021 №2.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа подлежит возврату не позднее 60 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет или поступления в кассу заемщика суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик сослался на недоказанность выдачи займа, на необходимость применения моратория на банкротство, положений статьи 333 ГК РФ к процентам, а также на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления займа на общую сумму 2 500 000 руб. подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о неподтвержденности факта выдача займа судом отклоняется, поскольку в подтверждение факта передачи денежных средств на расходных кассовых ордерах проставлена подпись ФИО4 (главного бухгалтера), а также печать Общества, следовательно, факт предоставления займа и наличие у ответчика задолженности по договору подтверждены представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

Расходные кассовые ордера в соответствии со статьей 68 АПК РФ являются допустимыми доказательствами передачи денежных средств ответчику. Доказательств возврата истцу заемных денежных средств материалы дела не содержат.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и признан неверным.

Как было указано выше, сумма займа подлежит возврату не позднее 60 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет или поступления в кассу заемщика суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

Займы выданы Обществу 24.08.2021 и 25.08.2021. Соответственно, срок их возврата приходится на 23.10.2021 и 24.10.2021, которые являются нерабочими днями.

В этой связи срок возврата переносится на первый рабочий день, 25.10.2021, и просрочка начинает течь с 26.10.2021.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий, и в этот период начисление процентов также неправомерно.

В этой связи суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 26.10.2021 по 29.04.2023 составил 223 630 руб. 14 коп.

Требование о взыскании процентов с 30.04.2023 по день фактического исполнения обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Вопреки позиции ответчика, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов Предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2023 № 1502, заключенный между истцом и его представителем, согласно условиям которого исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, произвести расчеты государственной пошлины, провести технические работы по сканированию, копированию, отправке копии документов стороне (если требуется АПК РФ), а также представлять интересы заказчика в суде в двух судебных заседаниях, за каждое последующее судебное заседание заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер расходов и факт их несения.

Вместе с тем, проанализировав объем выполненной представителем истца работы по представлению интересов Предпринимателя в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму неразумной и необоснованной, а потому подлежащей снижению до 20 000 руб.

Кроме этого, поскольку иск удовлетворен частично, то понесенные истцом судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Общества в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОЛЬ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 20.08.2021 №1, 223 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2021 по 29.04.2023 (за исключением периода моратория), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 30.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, 35 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 19 024 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.