Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-3786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3786/20
2 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616431700122) о взыскании 307710,62 руб.

При участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.12.2019

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.02.2020

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 307710,62 руб., из них: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 294 793,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2018 по 30.06.2019 в 12 917,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 294 793,32 руб. за период с 01.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в нарушении правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012, а именно предприниматель самовольно разместил торговый объект по реализации строительных материалов в непредназначенном для этих целей месте, на земельном участке по адресу <...>, площадью 115 кв.м.

Документы на право пользования земельным участком с 13.11.2017 оформлены не были, в результате чего, у истца образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Предприниматель не оспаривал, что использовал земельный участок для размещения принадлежащего ему объекта без установленных законом либо сделкой оснований, плату за фактическое пользование земельным участком не производил. Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 подтвердил факт принадлежности ему торгового павильона.

В тоже время, ответчик указывает, что он не использовал земельный участок в спорный период. В обоснование использования земельного участка третьими лицами ответчиком представлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копии кассовых чеков и чеки ордера за период апрель-сентябрь 2018 года, договоры на обслуживание торговых объектов по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что торговый павильон был продан другому лицу либо заменен на другой павильон, ответчиком в материалы дела не представлено.

В тоже время доводы истца подтверждаются представленным в материалы дела протоколом о привлечении к административной ответственности, актом осмотра, фотографиями павильона.

Так, истцом в судебном заседании был представлен акт обследования земельного участка от 21.10.2019, согласно которому земельный участок с КН 61:44:0072802:60 свободен от строений. С западной и восточной сторон от указанного участка расположен участок с КН 61:44:0072802:12. На участке с КН 61:44:0072802:12 и прилегающей с северной стороны территории расположены торговые павильоны по реализации хозяйственно-бытовой продукции, строительных материалов и автомобильных товаров. Доступ на земельный участок с КН 61:44:0072802:60 осуществляется через участок с КН 61:44:0072802:12 с северо-западной и юго-восточной сторон.

Суд, оценивая представленные ответчиком письменные доказательства по правилам ст. 71АПК РФ, признает их не относимыми доказательствами.

Протоколы об административном правонарушении в отношении третьих лиц, составленные за несанкционированную торговлю непродовольственными товарами в неустановленном для этих целей местах по адресу: <...>, не свидетельствуют о не использовании земельного участка ответчиком в период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Представленные ответчиком договоры на оказание услуг по пультовой охране и пожарной безопасности от 01.01.2018 года в отношении торговых объектов по продаже сантехнических изделий, строительных материалов, располагаемых в кадастровом квартале 61:44:0072802 по адресу: <...>, кассовые чеки, чеки-ордера также не подтверждают доводы ответчика об отсутствии на земельном участке принадлежащего ему торгового павильона в спорный период.

Более того, ответчик не уведомил орган местного самоуправления об освобождении земельного участка.

Поскольку ответчик не представил доказательств неиспользования земельного участка в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет неосновательного обогащения основан на материалах дела, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12917,30руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России за период с 01.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616431700122) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 793,32 руб. неосновательного обогащения, 12 917,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616431700122) в доход федерального бюджета 9 154 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий