Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-23070/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23070/2019-147-190
г. Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006, адрес 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ООО «АТТИКА» (адрес 125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 14.01.2019 г.

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 17.03.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АТТИКА» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решение по делу № А40-316012/18-33-3414.

Определением от 16.06.2021г. производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы,) осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10750/18-(0)-0 от 23.11.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении объекта капитального строительства - Объект капитального строительства (пристройка), расположенного по адресу: Москва, ОАО, Северное Тушино, Планерная ул. д. 14 корп. 1, принадлежащего на праве собственности ООО «АТТИКА».

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «АТТИКА» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.10.2018 № 8096/18 со сроком исполнения 19.11.2018.

В ходе проверки установлено: к первому этажу здания возведены пристройки площадью 42,5 кв.м, а именно: помещение 1а - 15 кв.м (фото Госинспецкии по недвижимости № 4 стр. 38); 116 - 11,4 кв.м. (фото Госинспекции по недвижимости № 5 стр. 39); 1161 - 3,8 кв.м. (фото Госинспецкии по недвижимости № 5 стр. 39); Шв - 12,3& кв.м. (фото Госинспецкии по недвижимости № 6 стр. 39), которые используются в коммерческих целях, где ежедневно проходят люди, создавая при этом угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Итого пристройки = 42,5 кв.м.

По информации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 14.12.2012 указаннаяитоговая площадь пристройки учтена как не входящая в общую площадьздания. Площадь здания составляла 1600 кв.м. в соответствии сосвидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010 77 AM№ 014288.

По сведениям ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешение на строительство Мосгосстройнадзором не выдавалось, соответственно разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ООО «АТТИКА» продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства (пристроек) по адресуй <...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем 14.01.2019 составлен протокол об административного,/ правонарушении.

Указанное предписание направлено для исполнения ООО «АТТИКА»почтой, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Предписание от 15.10.2018 № 8096/18 ООО «АТТИКА» не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 составленв отсутствие представителя ООО «АТТИКА». О дате и месте составленияпротокола ООО «АТТИКА» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 27.12.2018, направленном телеграммой.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащегоизвещения Общества о дате проведения проверочных мероприятий и дате ивремени составления протокола об административном правонарушениипосредством направления телеграммы по юридическому адресуООО «АТТИКА».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

На момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении ООО «АТТИКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ

Требования Мосгосстройнадзора к ООО «АТТИКА» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна