Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А67-3068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3068/2017

14.06.2017 – резолютивная часть

16.06.2017 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «РусКитТранс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности и процентов

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 21.03.2017

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.04.2017

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «РусКитТранс» о взыскании 1 462 961 рублей основного долга по договору об оказании транспортных услуг специализированной техникой от 09.07.2014, 166 655-76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты начиная с 15.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в отзыве от 23.05.2017 высказал намерение заключить мировое соглашение; просил назначить дату судебного заседания не ранее 15.07.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражений по размеру требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 09.04.2014 между ООО «РосКитТранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг специализированной техникой № 14 DMAT/ZQS008RF, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги ответчику путем предоставления Автокрана, грузоподъемностью 15 тонн с экипажем для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определятся договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течении одного машино-часа (машино-смены). Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору – 1 100 рублей за 1 машино-час (пп. 2.1., 2.2.).

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств, по факту выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента выставления пакета бухгалтерских документов (счета) исполнителем за оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 462 961 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): от 03.12.2015 № 10, от 31.12.2015 № 12, от 31.01.2016 № 2, от 29.02.2016 № 3, от 31.03.2016 № 4, от 30.04.2016 № 5, от 01.06.2016 № 6, от 01.07.2016 № 7, от 31.07.2016 № 8, от 31.08.2016 № 9, от 30.09.2016 № 10 (л. д. 12-22), ответчик приятные на себя обязательства не выполнил, в результате образовалась задолженность.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-23.01.2017, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 1 462 961 рублей (л. д. 23).

22.03.2017 ответчику вручена претензия с требованием об плате задолженности, в добровольном порядке.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг, не возражает против их стоимости. Таким образом, ответчик не выражает своего несогласия с материально-правовыми требованиями кредитора.

Представленные акты о приемке выполненных работ отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 462 961 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 655-76 рублей за период с 18.12.2015 по 14.06.2017.

Расчет процентов, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 655-76 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, с учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 100 рублей (платежное поручение от 26.04.2017 № 1, л. д. 6).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального 16 196-17 рублей государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 14.06.2017 допущена описка в сумме задолженности, суд исправляет допущенную описку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусКитТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 1 462 961 рублей, проценты в сумме 166 655-76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга, начиная с 15.06.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты исполнения основного обязательства и судебные расходы в сумме 13 100 рублей, всего: 1 642 716-76 рублей;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 196-17 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.


Судья С.В. Григорьев