Решение от 20 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело А32-26313/2025 «21» января 2026 года 57/182-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Колхозобадский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации – 354340, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности, от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от должника: ФИО1 – по паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.05.2025 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2025 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 04.10.2025.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

В настоящее судебное заседание со стороны управляющего направлены документы, связанные с проведением мероприятий процедуры банкротства.

Так, финансовый управляющий к судебному заседанию направил отчет финансового управляющего с приложением реестра требований кредиторов и анализа финансового состояния должника.

Управляющий письменно указал, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, какой-либо план реструктуризации со

стороны должника направлен не был, в связи с чем, приложил ходатайство о признании должника банкротом.

Также управляющим представлены сведения о том, что собрание кредиторов проведено 16.01.2026, однако, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кроме того, управляющим заявлено о выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб. с депозитного счета суда за проведение мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 в заседании возражал в отношении вопроса признания его банкротом, с целью урегулирования спора в материалы дела представил план реструктуризации долгов гражданина от 20.01.2026, который просит суд утвердить.

Согласно содержания плана судом установлено, что должник предлагает условия по продаже своих долей в объектах недвижимости в пользу третьих лиц и направление средств от продажи на погашение установленных требований ФИО5 в сумме

64 257 941 руб.

Представитель ФИО2 указал на возможность утверждения предложенного ФИО1 плана реструктуризации долгов.

Условия плана реструктуризации долгов отражает наличие у должника долей

в 11-ти объектах недвижимости, общая стоимость которых должником отражена в сумме 67 000 000 руб.

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что проект плана реструктуризации долгов впервые им составлен и представлен лишь в суд, на собрание кредиторов и в адрес управляющего не направлялся.

То есть, в настоящем случае следует, что минуя собрание кредиторов, ФИО1 представил проект плана в суд.

Также на вопрос суда ФИО1 пояснил, что доказательств, подтверждающих как принадлежность имущества, так и его общую стоимость в сумме 67 000 000 руб. в настоящем заседании представить не может.

Выслушав пояснения участников спора, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 21 января 2026 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 12 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

ФИО1 поддержал вопрос утверждения плана реструктуризации долгов.

Представитель ФИО2 в устном порядке обратился с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью предоставления должником документов свидетельствующих о стоимости долей в объектах недвижимости.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания суд протокольным определением принимает процессуальное решение об оставлении его без удовлетворения ввиду своей необоснованности.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Кодекса является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении дела отсутствовали. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 N Ф08-6475/2022 по делу

N А32-53076/2021).

Протокольным определением суд приобщил поступившие сведения и с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчету финансового управляющего от 16.01.2026, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет – 64 257 941 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющим проводилось собрание кредиторов 16.01.2026, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, управляющим принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В свою очередь, лишь при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации долгов со стороны должника представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина от 20.01.2026, который он просил утвердить судом.

Однако, рассмотрев ходатайство должника об утверждении представленного проекта плана от 20.01.2026 суд не усматривает правовых оснований для его утверждения ввиду следующего.

Согласно содержания плана от 20.01.2026 судом установлено, что должник предлагает условия по продаже своих долей в объектах недвижимости в пользу третьих лиц и направление средств от продажи на погашение установленных требований

ФИО5 в сумме 64 257 941 руб. Условия плана реструктуризации долгов отражает наличие у должника долей

в 11-ти объектах недвижимости, общая стоимость которых должником отражена в сумме 67 000 000 руб.

На вопрос суда ФИО1 утвердительно пояснил, что проект плана реструктуризации долгов впервые им составлен и представлен лишь в суд, на собрание кредиторов и в адрес управляющего не направлялся.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 данного Закона).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Таким образом, по общему правилу абзаца первого пункта 12 статьи 213.8 и статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в частности, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Закона.

В пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, как исключении из общего правила, предусмотрено право суда утвердить не одобренный собранием кредиторов план с соблюдением принципа реабилитационного паритета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 N 305-ЭС24-11965).

Исходя из пункта 27 Постановления N 45 проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, как уже было указано выше, должник в установленные сроки план в адрес кредиторов и управляющего не направил, проект плана не рассматривался на собрании кредиторов, а был лишь представлен в заседании по результатам итогов проведения процедуры, то есть, должником не соблюден установленный законодательством порядок обращения с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Учитывая положения статьи 213.17 Закона о банкротстве, предполагающей первичное одобрение (отклонение) плана реструктуризации долгов собранием кредиторов, представленный должником план реструктуризации от 20.01.2026 в порядке ст. 213.17 Закона о банкротстве не мог быть утвержден, как поданный в нарушение установленного порядка, минуя рассмотрение его собранием кредиторов.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящих инстанций, что, например, отражено в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 06АП-2198/2021 по делу N А37-1860/2020.

Также вопреки доводов должника о стоимости его имущества в размере

67 000 000 руб. судом установлено, что совокупная стоимость имущества, отраженная в отчете управляющего от 16.01.2026 составляет – 62 407 162,62 руб., то есть менее чем сумма установленных требований - 64 257 941 руб. не принимая во внимание даже то, что в рамках дела приняты к рассмотрению требования ФИО7 об установлении размера требований кредитора в сумме 10 660 475,6 руб.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судо установлено, что собрание кредиторов от 16.01.2026 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, поскольку собрание не проведено, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего кредиторами предложена не была, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина суд также счел возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО6, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В свою очередь, при рассмотрении требований ФИО6 о перечислении с депозитного счета денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет вознаграждения управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина суд не усматривает оснований для удовлетворения руководствуюсь следующим.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (п. 3 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

С заявлением о признании гражданина несостоятельным, в настоящем случае, обратился кредитор – ФИО5.

В статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника. Соответственно, доводы об отсутствии имущества подлежат проверке судом на стадии рассмотрения заявления кредитора на предмет его обоснованности.

Между тем, пунктом 4 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

При наличии имущества должника, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных средств в ходе процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО5, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), внес на депозит арбитражного суда денежные средства на

выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2025 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Посчитав, что перечисленные кредитором средства подлежат списанию, как единовременное вознаграждение за процедуры реструктуризации долгов, финансовый управляющий указал на необходимость их перечисления.

Однако, судом установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, что отражено самим же управляющим в своем отчете от 16.01.2026 на сумму

62 407 162,62 руб., в связи с чем, доказательств того, что денежных средств не будет достаточно для покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства средства от его реализации со стороны управляющего не представлено.

Сам же управляющий в своем анализе т 16.01.2026 сделал вывод о достаточности у должника имущества и активов для погашения расходов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством о выплате вознаграждения, не представил каких-либо достоверных доказательств отсутствия у Должника, как средств, так и имущества, реализация которого компенсирует судебные расходы и вознаграждение управляющего.

Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящей инстанции, в частности Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А35-3436/2018, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-24388/2018, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2021 по делу № А32-5864/2019.

Также, при признании требований управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина суд счел необходимым отразить следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ряд норм Федерального закона о несостоятельности внесены изменения, которые применяются к после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Кроме того, согласно положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной

власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд;

Финансовый управляющий вправе получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство финансового управляющего ФИО6 о выплате вознаграждение за проведение мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, отклонить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отклонить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Колхозобадский р-н Таджикской ССР, адрес регистрации – 354340, <...>,

ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев до 27.07.2026.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым индивидуального предпринимателя ФИО1 – арбитражного управляющего ФИО6

(ИНН <***>, регистрационный номер 15326 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 614015, г. Пермь, а/я 131), члена ПАУ ЦФО.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему по завершению всех мероприятий по реализации имущества гражданина представить отчет о результатах процедуры реализации с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. (абз. 1 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве,

в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

Разъяснить, что в соответствии с пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Службе записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, при предъявлении финансовым управляющим копии решения предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении детей, сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником), сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, сведения о страхователе должника; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Истребуемые сведения предоставить финансовому управляющему в течение трех дней с даты предъявления данного решения суда, либо направить в суд в материалы дела с ссылкой на соответствующий номер дела.

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных выше сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего решения (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы.

Довести до сведения государственных органов, что согласно положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его

супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

без предварительного обращения в арбитражный суд;

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Пономарев