Решение от 7 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1838/2026
г. Рязань
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "РЯЗАНЬАВТОДОР" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: <***>, 390011, <...>)

к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ФИО1 (г. Рязань, ул. соборная д. 52а),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действия по окончанию возбужденного исполнительного производства №76249/26/62034-ИП

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (<...>, помещение Н2, кабинет 8; ОГРН <***>; ИНН <***>)

должник: акционерное общество "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (<...>, помещение Н2, кабинет 8; ОГРН <***>; ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 41/01/26Д от 24.12.2025;

от ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

установил:

открытое акционерное общество "РЯЗАНЬАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по окончанию возбужденного исполнительного производства №76249/26/62034-ИП.

Определением суда от 10.03.2026 заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 10.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск".

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2026 в материалы дела через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о переходе, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений по завершению рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2025 по делу № А54-10638/2024, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" к акционерному обществу "Рязаньавтодор" о взыскании задолженности в сумме 58 816 руб. 92 коп.

03.12.2025 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" выдан исполнительный лист Серия ФС 051238691.

Постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 24.02.2026г. возбуждено исполнительное производство №76249/26/62034-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051238691, выданного судом взыскателю ООО "Эко-Пронск" в связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А54-10638/2024.

Предмет исполнения - "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 58 816,92 руб.".

Между тем, Заявитель исполнил требования судебного акта и в добровольном порядке произвел оплату задолженности взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7471 от 04.12.2025г. на сумму предмета возбужденного исполнительного производства.

24.02.2026г. и от 26.02.2026г. заявитель посредствам направления заявления через портал Госуслуг, сообщил должностному лицу о добровольном фактическом исполнении требований исполнительного листа.

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель направленные через портал Госуслуг обращения оставил без удовлетворения, необходимых законных действий по окончанию исполнительного производства не предпринял.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №76249/26/62034-ИП судебным приставом исполнителем были наложены аресты на денежные средства должника на открытых счетах в банках, в соответствии с постановлениями от 02.03.2026 (ООО "ЖИВАГО БАНК", АО "Райффайзенбанк") и 25.02.2026 (счета в АО "АЛЬФА-БАНК", Банка ВТБ (ПАО), ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО), ПАО СБЕРБАНК), 28.02.2026 (ПАО "Банк ПСБ").

Таким образом, по мнению заявителя, подобное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов является незаконным и необоснованным, приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

Таким образом, учитывая, что одним из оснований для окончания исполнительного производства, согласно пункту 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при наличии фактической оплаты долга, заявленные требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с указанной нормой Кодекса, арбитражный суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "РЯЗАНЬАВТОДОР", выразившееся в непринятии действий по окончанию возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Бездействие старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ФИО1 выразившееся в непринятии действий по окончанию возбужденного исполнительного производства, проверенное на соответствие Федеральному Закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные незаконным бездействием, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №76249/26/62034-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева