Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А82-19442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19442/2023
г. Ярославль
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3133393.88 руб.,


при участии

от истца- Берн Е.В., по доверенности от 18.09.2024, диплому

от ответчика- не явились 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о   взыскании 2 385 070 руб. задолженности по договору поставки № 31/01/23 от 31.01.2023 года, 593 882, 43 руб. неустойки за период с 07.03.2023 по 10.11.2023 с продолжением начисления, 154 441, 45 руб. процентов за период с 07.03.2023 по 10.11.2023 с продолжением начисления, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 38 667 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования в части задолженности и неустойки поддержал, представитель пояснила, что оплата до настоящего времени не произведена, в части процентов заявлен отказ от иска.

Ответчик направил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес», Покупатель) и ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Колос», Поставщик) заключен договор поставки № 25/01-2023 от 25.01.2023 года на поставку товара, согласно которому, Поставщик обязуется поставить Покупателю кукурузу кормовую ГОСТ Р (урожая 2022 года) влажность не выше 14% в количестве 50 тонн, стоимостью 10 700 рублей за тонну (без НДС), включая загрузку на транспорт покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость товара на момент заключения Договора №25/01-2023 составляла 535 000 рублей, Покупатель производит оплату по весу загрузки пробной машины, водитель ожидает оплаты.

Согласно УПД №19 от 26.01.2023 года Ответчиком было отгружено Товара на сумму 346 894 (триста сорок шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Между сторонами позднее заключен договор поставки №31/01/23 от 31.01.2023 года.

Согласно Спецификации № 1 от 31.01.2023 года, Поставщик обязуется поставить Кукурузу, урожай 2022 г., количество 130 тонн, цена за единицу измерения 10 300 рублей (НДС 10%), а всего на сумму 1 339 000 рублей, а Покупатель обязуется оплатить путем внесения предоплаты до 02.02.2023 года. Срок поставки товара определен до 08.02.2023 г.

Согласно Спецификации № 2, Поставщик обязуется поставить Кукурузу, урожай 2022 г., в количестве 200 тонн, цена за единицу измерения 10 300 рублей (НДС 10%), а всего на сумму 2 060 000 рублей, а Покупатель обязуется оплатить в размере 100 % предоплаты, на основании выставленного счета на оплату. Срок поставки товара определен до 05.03.2023 г.

Согласно Спецификации № 4, Поставщик обязуется поставить Кукурузу, урожай 2022 г., в количестве 200 тонн, цена за единицу измерения 10 300 рублей (НДС 10%), а всего на сумму 2 060 000 рублей, а Покупатель обязуется оплатить в размере 100% предоплаты, на основании выставленного счета на оплату. Срок поставки товара определен до 05.03.2023 г.

Ответчиком Товар был поставлен, согласно Товарным накладным: УПД № 37 от 03.02.2023 г. на сумму 525 300 руб.; УПД № 39 от 06.02.2023 г. на сумму 592 250 руб.; УПД № 45 от 08.02.2023 г. на сумму 511 100 руб.; УПД № 46 от 09.02.2023 г. на сумму 612 900 руб.; УПД №54 от 13.02.2023 г. на сумму 545 076 руб.; УПД № 59 от 15.02.2023 г. на сумму 508 408 руб.; УПД № 68 от 18.02.2023 г. на сумму 371 212 руб.; УПД №73 от 22.02.2023 г. на сумму 487 190 руб.; УПД № 91 от 09.03.2023 г. на сумму 438 600 руб., всего 4 592 036 руб.

По договору поставки № 25/01-2023 от 25.01.2023 года и по договору поставки № 31/01/23 от 31.01.2023 года всего поставлено на сумму 4 938 930 руб.

Истцом ООО «Агробизнес» произведена оплата по договору поставки №25/01-2023 от 25.01.2023 года и по договору поставки № 31/01/23 от 31.01.2023 года платежным поручением №112 от 25.01.2023 г. - 320 000 рублей, платежным поручением №166 от 02.02.2023 г - 1 339 000 рублей; платежным поручением №194 от 08.02.2023 г - 2 060 000 рублей, платежным поручением №207 от 13.02.2023 г. - 1 545 000 рублей, платежное поручение №223 от 17.02.2023 г. - 2 060 000 рублей, всего 7 324 000 руб.

Претензией от 05.09.2024 года истец обратился с претензионным требованием о возврате предварительной оплаты.

Оставление требования о возврате оплаты на сумму 2 385 070 рублей без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 7 324 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 385 070 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием об оплате неустойки за период с 07.03.2023 г. по 10.11.2023.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Нарушение срока возврата предварительной оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки судом признается соответствующим условиям договора, однако по расчету суда составляет 436 467 руб. 81 коп. за период с 07.03.2023 по 05.09.2023.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 385 070 руб. долга, 436 467 руб. 81 коп. пени, 35 892 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 13 260 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 772 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2023 года № 1347. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова