Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-76177/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76177/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания» (адрес: 196070, Санкт-Петербург, улица Бассейная, 14, лит. А, ОГРН: 5067847527897, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: 7810079153)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету о взыскании 70 162 руб. 56 коп. убытков виде разницы в тарифах по договору теплоснабжения от 01.02.2019 №22551.039 за период с октября по декабрь 2017 г.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 11.11.2020 учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская управляющая компания», (Общество), заключен договор от 01.02.2019 № 22551.039.1 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие (Ресурсоснабжающая организация) обеспечивает подачу Обществу (Абоненту) через присоединенную сеть коммунального ресурса, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 134, лит. А.

В соответствии с разделом 6 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период октябрь - декабрь 2017 года поставило Абоненту тепловую энергию на общую сумму 213 863 руб. 42 коп. (начисления по экономически обоснованному тарифу без НДС), из них по льготному тарифу для населения поставлено на сумму 143 700 руб. 86 коп. (без НДС), по разнице в тарифах поставлено на сумму 70 162 руб. 56 коп. (без НДС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2020 по делу №А56-118236/2019 в полном объеме удовлетворены требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору за период с февраля 2017 года по май 2019 года. Таким образом, задолженность по Договору за период с октября по декабрь 2017 года (спорный период) является установленной в судебном порядке.

В связи с поставкой в октябре - декабре 2017 года тепловой энергии по Договору сумма убытков Предприятия в виде разницы в тарифах составила 70 162 руб. 56 коп.

Письмом от 02.06.2020 № 05-13/24237 Предприятие обратилось к городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191023, пл. Островского, д. 11 (далее - Комитет), по вопросу предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов (далее - субсидии) за спорный период.

Письмом от 17.06.2020 Комитет в выплате субсидий отказал, сославшись на то, что Обществом не были подписаны акты сверок объемов тепловой энергии за спорные периоды.

Не согласившись с отказом ответчика в удовлетворении требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила № 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Между тем, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» размер установленного на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тарифа составил 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» размер установленного на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Факт несения Предприятием убытков в связи с применением для расчетов с Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, подтверждается актами сверки объемов тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами от 01.04.2019 № 01/105812 (май 2017 года), № 01/105813 (октябрь 2017 года), № 01/105814 (ноябрь 2017 года), № 01/105815 (декабрь 2017 года), решением суда от 22.03.2020 по делу №А56-118236/2019.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее -Постановление № 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 утвержден Порядок, который предусматривает обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.

Согласно разделу 3 Порядка 2 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые гражданам и творческим мастерским.

Пунктом 3.7 Порядка 2 предусмотрено, что сумма субсидий определяется исходя из объема отпущенной тепловой энергии, подтвержденного соответствующим исполнителем коммунальных услуг в актах сверок.

Основанием для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом споре послужил расчет долга на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Иск о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг, удовлетворен, поскольку ГУП «ТЭК СПб» приобрело тепловую энергию по цене, превышающей сумму, выставленную для оплаты населению, вследствие необходимости применения в расчетах с населением нормативов потребления, не отражающих реальной стоимости потребленной горячей воды.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 70 162,56 руб. убытков в виде разницы в тарифах и 2 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» из федерального бюджета 2193 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16992 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.