Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А68-5097/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-5097/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьему лицу – ФИО2 о возмещении ущерба,


при участии в заседании: от истца: ФИО3 по дов. от 19.01.2021

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.05.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтэк» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации МО Узловский район Тульской области третьему лицу – ФИО2, о взыскании ущерба в сумме 4 425 250 руб.


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 12 августа 2019 года между администрацией муниципального образования Узловский район (заказчик) и ООО «Стройтэк» (истец - подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 164 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция Новолюбовского водозабора в целях исключения их схемы водоснабжения г. Узловая Любовского водозабора».

Срок выполнения работ 15.12.2019.

Работы были выполнены ООО «Стройтэк» и приняты АМО Узловский район.

26 ноября 2020 года в адрес администрации МО Узловский от ООО «Стройтэк» поступило уведомление ООО «Стройтэк» исх. № 28 об уступке права требования кредитора по вышеуказанному муниципальному контракту к ООО «Омега-Транс» в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 26.11.2020.

27 ноября 2020 года между АМО Узловский район, ООО «Стройтэк» и ООО «Омега-Транс» было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту № 164 от 12.08.2019, по условиям п. 1 которого стороны договорились, что заказчик (администрация МО Узловский район) осуществляет плату в сумме 4 425 250 рублей по выполненным и принятым работам по контракту № 164 от 12.08.2019 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019 по предоставленным реквизитам ООО «Омега-Транс». Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что денежные средства, перечисляемые в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, направляются на погашение задолженности подрядчика (ООО «Стройтэк») перед получателем (ООО «Омега-Транс») на основании уведомления об уступке права требования № 28 от 26 ноября 2020 года и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 26.11.2020 между ООО «Омега-Транс» и ООО «Стройтэк».

27.11.2020 года АМО Узловский район перечислила денежных средств в размере 4 425 250 руб. по реквизитам ООО «Омега-Транс», указанным в уведомлении об уступке права требования.

28.01.2021 года в адрес администрации МО Узловский район от ООО «Стройтэк» поступила претензия с требованием оплатить выполненные работы по контракту № 164 от 12.08.2019 в размере 4 425 250 руб.

Администрацией МО Узловский район 01.02. 2021 была направлена претензия ООО «Омега-Транс» № 15-28/144 с требованием вернуть денежные средства в размере 4 425 250 руб., полученные от администрации по платежному поручению 0 от 27.11.2020 № 57.

Узловским районным судом Тульской области рассмотрено уголовное дело по обвинению первого заместителя главы Администрации МО Узловский район Тульской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Обвинительный приговор Узловским городским судом Тульской области вынесен 13.10.2021. Узловским районным судом Тульской области установлены обстоятельства о подложности дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020 к контракту № 146, в связи с тем, что соглашение не подписано лицом, которое указано в соглашении. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом был рассмотрен вопрос о действиях лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Стройтэк», по подписанию оспариваемого соглашения.

Выводы Узловского районного суда Тульской области, о том, что дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2020 к контракту № 164 от 12.08.2019 со стороны ООО «Стройтек» подписано не ФИО3, сделаны на основании проведенной экспертизы по исследованию подписи и печати, проставленных на спорном дополнительном соглашении.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2021 по делу № А68-955/2021 удовлетворено требование АМО Узловский район о признании недействительным дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2020 к контракту № 164 от 12.08.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция Новолюбовского водозабора в целях исключения из схемы водоснабжения г. Узловая Любовского водозабора», а также требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 425 250 руб.

Решение арбитражного суда по делу № А68-955/2021 основано, как на обстоятельствах, установленных Узловским районным судом при рассмотрении уголовного дела, так и на обстоятельствах, выясненных судом в рамках рассмотрения дела № А68-955/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что денежные средства в размере 4 425 250 руб. перечислены ООО «Омега-Транс» незаконно, и они имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Претензией № 04 от 28.01.2021 подрядчик потребовал оплатить выполненные работы, указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, считает, что в рамках уголовного дела установлено виновное лицо, а решение Арбитражного суда Тульской области о взыскании с ООО «Омега-Транс» в пользу АМО денежных средств не исполнено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что истцом работы выполнены на сумму 4 425 250 руб., что подтверждено представленным в материалы дела подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить. Работы подрядчику не оплачены.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного выше, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтек» денежные средства в размере 4 425 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская