Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А26-2291/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2291/2018
г. Петрозаводск
14 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании 8 084 руб. 92 коп.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 8 084 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг связи.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с июня по ноябрь 2016 года публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оказывало услуги связи обществу с ограниченной ответственностью «Стройком».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами на оплату №4 от 30.06.2016, №5 от 31.07.2016, №6 от 31.08.2016, №7 от 30.09.2016, №8 от 31.10.2016, №9 от 30.11.2016 на общую сумму 8 084 руб. 92 коп., актами сдачи-приемки услуг.

Кроме того истцом представлены данные по интернет-трафику за спорный период, а к каждому счету – детализации  услуг.

Договор об оказании услуг связи в дело не представлен и, как указывает истец, направленный ответчику для подписания договор не возвращался в адрес оператора.

Основанием для выставления счетов на оплату явились данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575).

Претензией от 13.10.2017 (л.д.38) истец сообщал ответчику о наличии долга и предлагал погасить его в добровольном порядке, однако ответа не претензию не последовало. Вместе с тем, претензионное письмо получено ответчиком, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д.43).

Факт оказания услуг связи и потребление этих услуг ответчиком суд признает доказанным, учитывая при этом, что ответчиком никак данное обстоятельство не оспорено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ответчик пользовался услугами связи, но не оплатил их, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, обязанность по возврату денежных средств истцу.

Размер услуг суд также считает подтвержденным, поскольку они основаны на представленных в дело платежных и иных документах, ответчиком также не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 8084 руб. 92 коп. задолженности подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8084 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, <...>).


Судья

Колесова Н.С.