Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-32848/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-32848/2022
г. Краснодар
17 октября 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТБИ-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 20.01.2020 №20/01/2020-З/1 в размере 2 269 384 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 347 рублей


по встречному исковому заявлению:

ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «ТБИ-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора займа № 20/01/2020-З/1 от 20.01.2020 недействительным


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 20.01.2020 №20/01/2020-З/1 в размере 2 269 384 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 347 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил платежное поручение от 20.01.2020 №13, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того, представитель истца возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, Определение суда от 26.08.2022 не исполнил.

11.10.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2022 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2020 между ООО «Московская залоговая компания» (заимодавец) и ООО «МКГ «Развитие и Созидание» (заемщик) был заключен договор займа №20/01/2020-3/1, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно условиям договора Заимодавец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 15 % от суммы займа в год.

Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ответчику заем в сумме 2 000 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 №13, актом сверки взаимных расчетов от 12.05.2020 №2063, подписанным в двустороннем порядке.

Сумма займа должна была быть возвращена Заимодавцем в срок до 05 февраля 2020 года.

27.01.2020 изменено наименование ООО «Межрегиональная консалтинговая группа «Развитие и Созидание».

Общество переименовано в ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (сокращенное наименование - ООО «НКК»), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 27.01.2020 г.

12.05.2020 между ООО «Московская залоговая компания» и ООО «ТБИ-Логистика» (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 5/Ц-20, согласно условий которого ООО «Московская залоговая компания» уступает, а ООО «ТБИ-Логистика» принимает в полном объеме требования к ООО «НКК» (Ответчик).

Сумма передаваемого требования подтверждена актом сверки от 12.05.2020 и составила 2 092 622 рубля 95 копеек.

О переходе к истцу с 01.09.2020 права требования по договору займа Ответчик был уведомлен письмом исх.№ Л 104 от 14.09.2020., полученным нарочно 14.09.2020.

18.06.2021 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору займа, в соответствии с которым проценты на сумму займа с 21.06.2021 не начисляются, а Ответчик обязался вернуть Сумму займа в размере 2 000 000 рублей вместе с причитающимися процентами на 20.06.2021 - 269 384 рубля 76 копеек в срок до 25 февраля 2022 года включительно.

Однако, по настоящее время сумма займа и начисленные проценты Ответчиком не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга и процентов по займу составила 2 269 384 рубля 76 копеек.

Денежные средства ответчик в адрес истца не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению займа, требование истца о взыскании основного долга и процентов по займу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Ответчик заявил встречный иск, просит суд признать договор займа № 20/01/2020-З/1 от 20.01.2020 недействительным.

Встречные исковые требования обусловлены безденежностью займа.

Вместе с тем, в материалы дела представлено ответчиком по встречному иску представлено платежное поручение от 20.01.2020 №13, о перечислении 2 000 000 рублей ООО «Московская залоговая компания» в пользу ООО «МКГ «Развитие и Созидание».

Таким образом, доводы истца по встречному иску признаются судом несостоятельными, в удовлетворении встречного искового заявления суду надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначально заявленным требованиям:

Взыскать с ООО «НОВОРОССИЙСКИЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТБИ-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами от 20.01.2020 №20/01/2020-З/1 в размере 2 000 000 рублей, проценты по займу в размере 269 384 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 347 рублей.

По встречному иску:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов