Решение от 30 января 2017 г. по делу № А60-58068/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58068/2016
31 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58068/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Академмеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 980 889 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.02.2016; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

от ответчика: не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 055 938 руб. 18 коп., в том числе: 977 950 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 939 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.11.2016, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 977 950 руб. 00 коп. с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в сумме 75 000 руб. 00 коп., 23 559 руб. 00 коп. - по уплате госпошлины.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения по уплате государственной пошлины, кассового чека, а также оригинал уведомления о расторжении договора, двух кассовых чеков, двух описей вложения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела отчет об отслеживании почтового отправления.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 01/01/15-01К.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства оказывать возмездные услуги истцу по предоставлению автомобильного крана, а также по управлению техникой и технической эксплуатацией на основании заявки по форме исполнителя, а заказчик оплатить за оказанные ему услуги на условиях заключенного договора.

30.04.2015 стороны в устной форме согласовали условия заявки, на основании которой 08.05.205 в адрес истца ответчиком был выставлен счет № 62 на сумму 2 001 000 руб. 00 коп.

08 мая 2015 истцом произведена оплата по счету № 62, что подтверждается платежными поручениями № 1022 от 26.05.2015 на сумму 720 000 руб. 00 коп., № 1030 от 27.05.2015 на сумму 820 000 руб. 00 коп., № 1037 от 29.05.2015 г. на сумму 461 000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказал истцу услуги не в полном объеме, а лишь на сумму 1 023 050 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 69 от 27.05.2015, № 74 от 31.05.2015, № 75 от 15.06.2015, № 79 от 22.06.2015, № 81 от 26.06.2015, № 91 от 17.07.2015.

28.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в порядке ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и потребовал в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть оплаченные ранее денежные средства по счету № 62 от 08.05.2015 в размере 977 950 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор расторгнут, услуги на всю перечисленную истцом сумму ответчиком не оказаны, денежные средства в размере 977 950 руб. 00 коп. последним не возвращены, данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия оснований для получения спорной денежной суммы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 977 950 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 2 939 руб. 19 коп. за период с 11.11.2016 по 21.11.2016, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 977 950 руб. 00 коп. с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ключевую ставку, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 14.10.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 14.10.2016 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Свердловской области спора по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Академмеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза-45»;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела. Данная услуга относится к консультационным услугам, которые в качестве судебных расходов возмещению за счёт заинтересованного лица не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, при необходимости в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Представление интересов заказчика в рамках данного дела, осуществлялось только в суде первой инстанции;

- в случае положительного решения суда в пользу истца оказать содействие по взысканию задолженности. Данная услуга заявлена преждевременно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Консультационные услуги оплате в качестве судебных расходов не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не осуществлялось на момент предъявления судебных расходов, равно как и оказание содействия по взысканию задолженности. При этом договором не установлена отдельная стоимость каждого из этапов услуг.

Поэтому размер правомерно предъявляемых судебных расходов составляет 23 437 руб. 50 коп. (75 000 руб. : 4 услуги х 1 услугу (подп. 1 п. 1.1 договора) + ¼ услуги (подп. 3 п. 1.1 договора).

С учётом изложенного, принимая во внимание фактический объём проделанной представителем заявителя работы, услуги, относящиеся к судебным расходам, отсутствие конкретной стоимости услуги в договоре от 15.10.2015, категорию спора, его несложность в правовой точки зрения, обстоятельства дела, рассмотрение дела в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 23 437 руб. 50 коп.

В остальной части требование оставлено судом без удовлетворения.

Взысканная сумма в размере 23 437 руб. 50 коп., по мнению суда, отвечает критериям разумности и не может быть признана чрезмерной.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза-45" в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Академмеханизация" 980 889 руб. 19 коп., в том числе: долг в размере 977 950 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 21.11.2016 в сумме 2 939 руб. 19 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 977 950 руб. 00 коп. с 22.11.2016 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза-45" в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Академмеханизация" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 618 руб. 00 коп., 23 437 руб. 50 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Академмеханизация" из федерального бюджета 941 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1185 от 21.11.2016, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.ФИО3