Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А39-10967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10967/2019

город Саранск05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воля" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Исток" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Администрации Манадышевского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республика Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>))

о признании договора аренды части земельного участка от 29.08.2018 незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от СПССК "Исток": ФИО2 – представителя по доверенности от 12.09.2019,

от Администрации: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Воля" (далее – ООО "Воля", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Исток" (далее - СПССК "Исток", ответчик) и Администрации Манадышевского-2 сельского поселения Ардатовского муниципального района Республика Мордовия (далее – Администрация) о признании незаключенным договора аренды части земельного участка от 29.08.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Настоящее судебное заседание назначено на 12.00 часов 27.02.2020. Представленное истцом письмо об оставлении без рассмотрения искового заявления данной просьбы в просительной части не содержит. Более того, в адрес суда в систему «Мой арбитр» данное письмо поступило 27.02.2020 в 18 часов 14 минут, после вынесения судом решения по настоящему спору.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав о необоснованности заявленных требований.

Представитель Администрации и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представленный в адрес суда отзыв на исковое заявление, неразборчиво подписанный представителем Администрации, не принимается судом в качестве письменного документа, имеющего отношение к рассматриваемому иску. Указанный отзыв подписан неустановленным лицом, без приложения доверенности, удостоверяющий полномочия лица, его подписавшего. На отзыве отсутствует какая-либо печать (штамп), позволяющая идентифицировать юридическое лицо, от имени которого он составлен.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по делу № А39-144/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 13:01:0316001:156, площадью 2460100+/-13724 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское – 2 сельское поселение, находится в собственности муниципального образования Манадышское – 2 сельское поселение Ардатовского муниципального района Республика Мордовия. Дата государственной регистрации права 28.08.2018. Граница земельного участка состоит из 5 контуров.

Право собственности на земельный участок возникло на основании пункта 1.1. статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решений суда общей юрисдикции и проекта межевания земельных участков от 27.07.2018.

29.08.2018 между Администрацией и СПССК "Исток" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого, Администрация сдала в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 13:01:0316001:156, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Манадышское – 2 сельское поселение, площадью 2 460 100 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Площадь передаваемой в аренду части земельного участка составила 1 640 000 кв.м. Срок действия договора 11 месяцев. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон договора не позднее чем за один месяц не уведомила другую сторону о намерении прекратить договор в связи с окончанием срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

В подтверждение передачи спорного земельного участка по договору аренды ответчиками подписан акт приема-передачи от 29.08.2018.

Истец ссылается на то, что часть земельного участка, предоставленного в аренду, на кадастровый учет не поставлена. В связи с чем, истцом сделан вывод, что договор аренды земельного участка не имеет предмета, ввиду чего считается незаключенным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды в силу вышеуказанных правовых норм является условие о предмете.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав спорный договор, стороны приняли на себя предусмотренные им обязательства.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

В настоящем случае, исследовав и оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, арендодатель и арендатор были согласны с его условиями, принимая во внимание, что сторонами составлен акт приема-передачи части земельного участка, свидетельствующий о совершении сторонами данных действий во исполнение спорного договора, то есть о передаче спорного объекта в пользование СПССК "Исток", арендуемый участок фактически используется СПССК "Исток" по назначению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, условия договора аренды сторонами договора (ответчиками) не оспаривались, что подтверждается перепиской сторон и истцом не оспорено. Факт внесения СПССК "Исток" арендного платежа в сумме 2000 рублей подтверждается платежным поручением № 330 от 29.05.2019. Также СПССК "Исток" произведен платеж за пользование землей сельскохозяйственного назначения за арендуемый земельный участок – 10 180 рублей (платежное поручение № 141 от 26.02.2020).

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что оба ответчика, являясь сторонами спорного договора аренды, приняли друг от друга исполнение обязательств по договору, тем самым подтвердив его действие.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными, основаны на нормах законодательства, утратившего законную силу. Доказательств, подтверждающих факты нарушения прав истца в результате заключенного между ответчиками договора аренды, в суд не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав в результате нарушения Администрацией е порядка проведения торгов на приобретение права аренды спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что истцом подавались заявки на участие в объявленных Администрацией торгах на приобретение права аренды спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по делу № А39-144/2019, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем случае выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Воля" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева