Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А03-16775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16775/2021


Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (656011, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, 125Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1423707 руб. 52 коп. задолженности по договору №26В от 01.08.2016, 2567919 руб. 06 коп., задолженности по договору №26К от 01.08.2016, пени по договору №26В от 01.08.2016 в размере 212482 руб. 52 коп., пени по договору №26К от 01.08.2016 г. в размере 383071 руб. 44 коп,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, доверенность №14 от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал», водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», монтажная компания), о взыскании задолженности по договорам №26В от 01.08.2016 и №26К от 01.08.2016 в размере 3991626 руб. 58 коп., пени в размере 86118 руб. 17 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору технологического присоединения.

Ответчик представил ходатайство о применении положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»; заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, а также просил рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая сложную экономическую ситуацию на предприятии в Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Истец, в ходе рассмотрения дела представил ходатайство об уточнении исковых требований до 1423707 руб. 52 коп. задолженности по договору №26В от 01.08.2016, 2567919 руб. 06 коп., задолженности по договору №26К от 01.08.2016, пени по договору №26В от 01.08.2016 в размере 212482 руб. 52 коп., пени по договору №26К от 01.08.2016 г. в размере 383071 руб. 44 коп., пени по договору №26В от 01.08.2016 года, начисленную в соответствии с п. 25, 26 Договора в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу, пени по договору №26К от 01.08.2016, начисленную в соответствии с п. 25, 26 Договора в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял ходатайства об уточнении размера исковых требований к рассмотрению в части пунктов 1-4.

Судом, заявление об уточнении размера исковых требований в части пунктов 5-6 отклонено, поскольку заявлены новые требования (взыскание неустойки по день фактической оплаты), которые могут быть заявлены путем предъявления нового самостоятельного иска.

Представитель ответчика сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без его участия.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что оплат от ответчика не поступало, считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих оснований.

Между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения №26В и №26К от 01.08.2016 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (п.1 договора).

Подключаемый объект - многоквартирный дом с помещениями общественного назначения подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: пр-т Ленина, 195 а, г. Барнаул (пункты 5, 6 договора №26В и пункты 3,4 договора №26К).

Срок подключения объекта - 31.08.2018.

В приложении 2 договоров содержится перечень мероприятий, согласно которому организация ВКХ осуществляет общесистемные мероприятия инвестиционной программы ООО «Барнаульский водоканал» по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения г. Барнаула 2016-2020 гг. Заказчик должен осуществить проектирование и строительство сети от точки подключения до объекта по просп. Ленина, 195а.

Технические условия на подключение определены в приложении 1 к договорам.

Плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложениям №4 договоров составляет 2343153 руб. 60 коп. Размер рассчитан с учетом действующего тарифа на подключение в размере 11 160,00 руб./мЗ, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 №762 г. Барнаула и подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения в размере: в точке 1 - 209,96 м3/сут (8.748 м3/час) и 4244090 руб. 80 коп. и определена путем произведения: действующего тарифа на подключение в размере 20 330,00 руб./м3, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 №762 и подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения в размере: в точке 1- 208.76 м3/сут (8,698 м3/час).

В сентябре 2020 года между сторонами заключены дополнительные соглашения по Договорам №26В и №26К о продлении срока подключения объекта до 30.06.2021 г.

Фактическое подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения произведено 15.12.2020 г. Акты о подключении № 655 Приложение №5 к Договору №26В и №656 Приложение №5 к Договору №26К - подписаны сторонами.

В соответствии с п. 15 Договора №26В и п. 14 Договора 26К полный расчет по договорам производится в течение 15 дней с даты подписания актов о подключении.

По состоянию на 01.04.2021 ООО «ПР-Холдинг» оплачено по договору №26В от 01.08.2016 г. 959758 руб. 40 коп., по договору 26К от 01.08.16 г. 1748402 руб. 70 коп.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы в размере 1423707 руб. 52 коп., по договору 26В и 2567919 руб. 06 коп. по договору 26К, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В силу части 2 статьи 18 Закона №416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключениидоговора подключения (технологическогоприсоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики,планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 13 статьи 18 Закона №416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 13, частью 3 статьи 14 и частью 3 статьи 18 Закона №416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения, а также договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 2 и части 8 статьи 31 Закона №416-Ф3 подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности и подлежит регулированию в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» и подпункту «в» пункта 4 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов.

Тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлены Решением Управления по тарифам Алтайского края от 17.12.2015 №762 (ред. от 18.12.2018) «Об установлении ставок тарифов за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на 2016 - 2020 годы».

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая выполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом в полном объеме, суд находит требования истца по взысканию суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, истец заявил требование о взыскании пени по договору №26В от 01.08.2016 в размере 212482 руб. 52 коп. за период с 31.12.2020 по 05.03.2022, пени по договору №26К от 01.08.2016 г. в размере 383071 руб. 44 коп. за период с 31.12.2020 по 05.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 23 и 25 Договоров №26В и №26К предусмотрено право требовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, является верным, произведен исходя из периодов просрочки, контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Суд не видит оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», на которое ссылается Ответчик, регулирующее отношения, возникающие из договоров долевого участия (строительства).

Согласно пункту 1 названного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Заключенные между Истцом и Ответчиком договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, регулируются специальными нормами законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приведенные ответчиком положения Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 регулируют взаимоотношения, которые могли быть осложнены обстоятельствами, спровоцированными пандемией коронавируса, между застройщиком и дольщиком, а также просрочек по периодам передачи объектов капитального строительства собственникам.

Однако в данном споре взаимоотношения сторон урегулированы договорами, подписанными сторонами, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ срок нарушения исполнения обязательств начинает исчисляться с момента окончания срока исполнения.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.09.2020 к Договорам №26В и №26К продлен срок подключения объекта до 30.06.2021. Указанные соглашения подписаны сторонами по договорам (ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «МК «ПР-Холдинг»).

Согласно представленных истцом документов, ООО «Барнаульский водоканал» исполнило свое обязательство по подключению объектов 15.12.2020, что подтверждается Актами о подключении № 655 (Приложение №5 к Договору №26В) и №656 (Приложение №5 к Договору №26К). Названные акты подписаны сторонами, претензий по качеству от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 15 Договора №26В и п. 14 Договора 26К полный расчет по договорам производится в течение 15 дней с даты подписания актов о подключении, поэтому первый день просрочки обязательства по внесению оплаты - 31.12.2020.

В связи с чем, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, то в настоящем деле срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, учитывая сроки неисполнения договорных обязательств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела документы не представлены.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий ответчика. При этом, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 43389 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: <***>) 3991626 руб. 58 коп. задолженности, 595553 руб. 96 коп. пени, а также 43389 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 2547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова