Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А82-11965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11965/2020
г. Ярославль
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 016,36 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» о взыскании 308 016,36 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 281 225 руб. по договору поставки бетонной смеси от 01.01.2019 №1/01-18 (универсальные передаточные документы от 10.02.2019 №73, от 09.02.2019 №71, от 08.02.2019 №68, от 07.02.2019 №63, от 04.02.2019 №55, от 01.02.2019 №48, от 29.01.2019 №39, от 26.01.2019 №33, от 24.01.2019 №25, от 23.01.2019 №23, от 21.01.2019 №19, от 20.01.2019 №18, от 19.01.2019 №16, от 17.01.2019 №11), неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 26 791,36 руб. за период с 23.01.2019 по 07.07.2020.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, объявлен перерыв до 22.03.2021 до 14 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Бетонная Компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» (Покупатель) заключен договор поставки бетонной смеси №1/01-18 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обеспечивает поставку бетонной смеси Покупателю по заявкам Покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить бетонные смеси в согласованные настоящим договором сроки.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты по договору производятся Покупателем денежными средствами в форме 100 % предоплаты согласно поставленной Покупателем заявке, а также иными способами с письменного согласия Поставщика.

Согласно п. 6.4. договора в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств о исполнению п. 4.2. договора Покупатель обязан в течение 5 банковских дней после получения от Поставщика требований неустойку согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» товар на общую сумму 631 225 руб. (универсальные передаточные документы от 10.02.2019 №73, от 09.02.2019 №71, от 08.02.2019 №68, от 07.02.2019 №63, от 04.02.2019 №55, от 01.02.2019 №48, от 29.01.2019 №39, от 26.01.2019 №33, от 24.01.2019 №25, от 23.01.2019 №23, от 21.01.2019 №19, от 20.01.2019 №18, от 19.01.2019 №16, от 17.01.2019 №11).

27.02.2019 ответчик направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» гарантийное письмо, в котором обязался оплатить задолженность за поставленный товар в размере 281 225 руб. до 16.03.2019.

30.05.2020 истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженности в размере 281 225 руб., а также уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 25 296,63 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара в период с 17.01.2019 по 10.02.2019 на общую сумму 631 225 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты спорной задолженности в размере 281 225 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 281 225 руб. долга по договору подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика 26 791,36 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.01.2019 по 07.07.2020 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По условиями договора сторонами согласован размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае расчёт неустойки в сумме 26 791,36 руб. за период с 23.01.2019 по 07.07.2020 произведён истцом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» уплачена государственная пошлина в размере 9160 руб. по платежному поручению от 13.07.2020 №561.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 9 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд основывается на следующем.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены договор от 15.05.2020 №ПБС/05-20 на оказание юридической помощи истцу, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение от 13.07.2020 №562 на сумму 30 000 рублей и платежное поручение от 15.12.2020 №969 на сумму 20 000 рублей.

В условиям указанного соглашения в стоимость оказанных услуг включено исследование правовой ситуации по делу, составление и направление претензии, составление и подача документов в суд, представительство в суде первой инстанции. При этом указано, что в случае необходимости представления интересов клиента за пределами Москвы, представителю выплачиваются затраты на проезд и командировочные расходы из расчета 10 000 руб. в день.

С учетом того, что представитель участвовал в судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, а также принимая во внимание, что величина данных расходов не оспорена ответчиком, суд признает ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская бетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 016,36 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного в период с 17.01.2019 по 10.02.2019 товара в размере 281 225 руб. по договору поставки бетонной смеси от 01.01.2019 №1/01-18, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 26 791,36 руб. за период с 23.01.2019 по 07.07.2020, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.