Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А35-4147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4147/2018
27 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2018

Полный текст решения изготовлен 27.07.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Курской области о взыскании неустойки по договору страхованию (полису) № ЕЕЕ 0714863683 в размере 6 479 руб. 00 коп., судебных расходов на отправку досудебной претензии в размере 197 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании неустойки по договору страхованию (полису) № ЕЕЕ 0714863683 в размере 6 479 руб. 00 коп., судебных расходов на отправку досудебной претензии в размере 197 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требование мотивированы просрочкой ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Определением от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил исковые требования, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае удовлетворения исковых требований в отношении неустойки и снизить размер расходов по оказанию юридических услуг, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

16.07.2018 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

24.07.2018 ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2018 по делу № А35-7886/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Вектор» 46» взыскано 6479 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости по договору от 11.10.2016 № 2686/16-Ц уступки права требования денежных средств вследствие ДТП, произошедшего 07.10.2016 между транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством Лада Ларгус RSOY5L, государственный регистрационный знак <***> 5000 руб. в счет возмещения расходов на оценку, 130 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на доставку досудебной претензии, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

11.04.2018 ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения по платежному поручению № 6311.

20.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием по оплате неустойки. Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 12.09.2017 по 11.04.2018 в размере 6 479 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждено, что срок выплаты страхового возмещения нарушен.

Истец исчисляет установленный законом двадцатидневный срок для принятия решения о страховой выплате либо отказе в ней со дня предоставления страховщику полного пакета документов о возмещении УТС, то есть 22.08.2017, в связи с чем полагает датой истечения двадцатидневного срока для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – 11.09.2017. Как указано выше, страховая выплата произведена 11.04.2018.

Возражения ответчика по поводу исчисления периода неустойки опровергаются материалами дела.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 12.09.2017 по 11.04.2018 составляет 6 479 руб. 00 коп.

Суд проверил расчет, расчет выполнен верно.

Как указано выше, ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка период с 12.09.2017 по 11.04.2018 в размере 6 479 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил:

- договор об оказании юридических услуг от 16.05.2018 № 2686/16-У-Н-ЮК, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Вектор 46» (заказчик),

- платежное поручение от 16.05.2018 № 128 на сумму 5 000 руб., согласно которому перечисления осуществлены индивидуальному предпринимателю ФИО1,

- трудовой договор от 01.12.2015 № 4, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник).

По условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические и консультационные услуги по взысканию в судебном порядке в порядке упрощенного производства страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, иных расходов со страховой компании, право требования которых возникла у заказчика в связи с заключением договора уступки от 11.10.2016 № 2686/16-Ц. Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, объем выполненной представителем работы, наличие большого количества аналогичных дел с участием тех же лиц, а также принимая во внимание положения постановления Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя применительно к данному спору подлежат взысканию в размере 2 000 руб. Данный размер судебных расходов на услуги представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов, понесенных за направление претензии, в размере 197 руб. 00 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии в размере 197 руб. 00 коп., подтвержденных кассовым чеком от 20.04.2018 № 26.

По общему правилу судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.05.2018 № 120.

Руководствуясь статьями 330, 333, 382, 931, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» неустойку по состоянию на 11.04.2018 в размере 6 479 руб. 00 коп., расходы на услуги курьера по доставке досудебной претензии в размере 197 руб. 00 коп., понесенные по кассовому чеку от 20.04.2018 № 26, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению от 16.05.2018 № 128, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению от 16.05.2018 № 120.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Кондрашева