Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А19-2464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2464/2024

15.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (до перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660079, <...> зд. 140Г, офис 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>) о взыскании 7 623 550 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта № 9» (далее – ООО «УТТ № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (далее – ООО «Спецтехника38», ответчик) о взыскании 7 623 550 руб., в том числе 6 930 500 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем № 9/23 от 13.06.2023, 693 050 руб. неустойки.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, а также возражения от 06.05.2024 на заявление истца об изменении исковых требований от 02.05.2024 (указанные уточнения приняты судом в судебном заседании 08.05.2024, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 08.05.2024), в которых он ссылается на неправомерность начисления неустойки в связи с непредставлением истцом комплекта закрывающих документов; на допущенные ошибки в расчетах неустойки.

Истец в отзыве на возражения ответчика от 08.05.2024 указал, что допущенные им при расчете описки не влияют на общую сумму неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.06.2023 между ООО «УТТ № 9» (арендодатель) и ООО «Спецтехника38» (арендатор) заключен договор № 9/23 аренды техники с экипажем, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить грузовые транспортные средства и/или строительную технику (далее – техника) во временное владение и пользование арендатору за плату с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации в целях осуществления заказчиком своей хозяйственной деятельности на объекте «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), а арендатор – уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора учет использования (работы) техники проводится за фактические часы работы техники (машино-часы) на основании путевых листов/рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 либо за фактическое количество перевезенного груза (тн/км) на основании транспортных накладных, содержащих отметки и подписи ответственных лиц арендатора и арендодателя.

На основании надлежащим образом оформленных путевых листах/рапортов о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 либо транспортных накладных арендодатель оформляет реестр работы техники, который не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным предоставляет арендатору, вместе с УПД, счетом на оплату, а также путевыми листами и/или рапортами о работе строительной техники/транспортными накладными, а также заверенные документы, подтверждающие право собственности/владения ТС.

В фактически отработанный техникой период времени не включается:

- время на перебазировку техники на/с объект(а);

- время движения техники до места стоянки после оказания услуг;

- время настройки и подготовки техники к работе, время нахождения техники на техническом обслуживании и/или ремонте.

В соответствии с пунктом 4.2 договора документы, поименованные в пункте 4.1 договора, направляются арендодателем арендатору по системе электронного документооборота либо по электронной почте. Арендатор обязан в течение 5 календарных дней с момента получения документов подписать их и направить арендодателю, либо направить обоснованные возражения. При отсутствии возражений услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Арендная плата оплачивается арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней, после окончания отчетного месяца, если иное не предусмотрено в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы согласовывается сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения арендатором обязанности по оплате услуг арендодателя в порядке и сроки, установленные в договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2023, в части принятых сторонами на себя в период действия договора обязательств – до их полного исполнения. Договор продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия договора за 10 (десять) дней до истечения срока его действия (пункт 7.1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги аренды техники: бульдозера D8R идентификационный номер (VIN) 9ЕМ03836 государственный регистрационный знак 24ХХ1149, бульдозера Komatsu D155A-5 идентификационный номер (VIN) 66470 государственный регистрационный знак 24ХН4853 – в размере 5 500 руб. за 1 маш/час.; грузовой бортовой с КМУ 784510 государственный регистрационный знак <***>, грузовой бортовой с КМУ 658610 государственный регистрационный знак <***> – в размере 2 500 руб. за 1 маш/час; определили, что перебазировка каждой единицы техники составляет 300 000 руб. в одну сторону, оплата за перебазировку техники в одну сторону осуществляется в 100% размере при заключении договора,  оплата за перебазировку техники в обратную сторону осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления закрывающих документов (ТТН).

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы (за услуги техники) по актам – УПД от 10.07.2023 № 54/2, от 17.07.2023 № 55/1, от 31.07.2023 № 62, от 31.08.2023 № 74, от 30.09.2023 № 87, от 02.10.2023 № 90/1 в общей сумме 6 930 500 руб., определенной без учета простоев на сумму 1 777 500 руб. (572 500 руб. (по УПД от 31.07.2023 № 62) + 712 500 руб. (по УПД от 31.08.2023 № 74) + 492 500 руб. (по УПД от 30.09.2023 № 87)); первичная документация к данным актам (УПД) подписана со стороны арендатора, акты (УПД) были направлены в адрес последнего в установленном договором порядке, в связи с чем неподписание ответчиком спорных актов (УПД) не означает неоказание услуг, предусмотренных данными актами (УПД); размер неустойки рассчитан с учетом установленного условием пункта 5.2 договора ограничения в 10% от просроченной суммы.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 14.11.2023, требования которой об оплате задолженности по арендной плате и неустойки последним не исполнены; в ответе на претензию исх. № 159 от 23.11.2023 ООО «Спецтехника38» не согласилось с включением в акты (УПД) простоев на сумму 1 777 500 руб., указало на неправомерность начисления неустойки в связи с тем, что закрывающие документы (акты) не подписаны с двух сторон.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом техники и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации подтверждается приведенными выше актами (УПД), подписанными сторонами путевыми листами с указанием даты, времени и места выполнения работ, а также транспортными накладными, товарно-транспортными накладными.  При этом доказательства направления ООО «УТТ № 9» актов (УПД) в адрес ответчика, как посредством электронного документооборота (по электронной почте), так и посредством почтовой связи (через курьерскую службу), вопреки доводам последнего, имеются в материалах дела.

 В связи с чем,  согласно пункту 4.2 договора аренды № 9/23 от 13.06.2023 при отсутствии обоснованных возражений у арендатора в течение 5 календарных дней с момента получения документов услуги техники считаются принятыми в полном объеме, а арендная плата – подлежащей оплате.

Из расчета задолженности по арендной плате истцом исключена сумма простоев (1 777 500 руб.), поскольку договором таковая не предусмотрена, с чем истец согласился.

Включение в общий размер задолженности суммы за перебазировку техники (600 000 руб. по акту (УПД) от 02.10.2023 № 90/1) суд находит правомерным с учетом согласования сторонами в приложении № 1 к договору стоимости перебазировки каждой единицы техники в одну сторону (300 000 руб.) и необходимости ее оплаты.

Также судом учитывается и поведение стороны договора – ответчика частично оплатившего  перебазировку техники в одну сторону в размере 600 000 руб. (платежное поручение от 10.07.2023 № 251), который своим поведением одобрил такое соглашение в части оплаты перебазировки техники и подтвердил его действие.

Таким образом, проверив расчет задолженности и признав его верным, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования ООО «УТТ № 9» о взыскании с ООО «Спецтехника38» 6 930 500 руб. основного долга по арендной плате по договору аренды техники с экипажем № 9/23 от 13.06.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку с учетом ограничения 10% от суммы задолженности в размере 693 050 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Допущенные при расчете неустойки описки были устранены истцом, что нашло отражение в отзыве на возражения от 08.05.2024, и, по мнению суда, не повлияли на общую сумму заявленных требований о взыскании неустойки.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в связи с непредставлением истцом комплекта закрывающих документов (актов) отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. Как уже было указано ранее, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в соответствии с условиями договора актов (УПД) в адрес ответчика, как посредством электронного документооборота (по электронной почте), так и посредством почтовой связи (через курьерскую службу).

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения иска составила 61 118 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 930 500 рублей – основного долга; 693 050 рублей – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                        И.В. Козлова