Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А54-1317/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1317/2017
г. Рязань
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билит" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016 в размере 128 213 рублей 30 копеек, пени за период с 07.02.2017 по 03.03.2017 в размере 3 205 рублей 33 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 62 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании задолженности по договору поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016 в размере 128 213 рублей 30 копеек, пени за период с 07.02.2017 по 03.03.2017 в размере 3 205 рублей 33 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 62 рублей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 05.07.2017 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком заявил об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № БИ - 12092016 от 12.09.2016г. в размере 88 213,30 (восемьдесят восемь тысяч двести тринадцать рублей 30 коп., проценты за несвоевременную оплату товара в размере 14315 руб. 15 коп., почтовое отправление 62 рубля 00 коп., оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № БИ - 12092016 от 12.09.2016г. в размере 88 213,30 (восемьдесят восемь тысяч двести тринадцать рублей 30 коп.), процентов за несвоевременную оплату товара в размере 14315 руб. 15 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

12 сентября 2016г. между ООО «Торговый дом «Билит» (Поставщик) и «КОМФОРТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № БИ - 12092016, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить радиаторы водяного отопления торговой марки BILIT (далее по тексту - Товар) (т. 1 л.д. 12-14).

Поставка товара осуществляется партиями по условиям согласованным сторонами в спецификациях (п. 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора ассортимент, количество, условия доставки, стоимость и сроки оплаты, сроки подставки Товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 3.1.-3.6 Договора стоимость, сроки и условия оплаты партии Товара указываются, в согласованной сторонами Спецификации. Оплата Товара производится Покупателем, согласно выставленному Поставщиком счету, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления от Покупателя денежных средств на расчетный счет Поставщика. Счет выставляется на каждую партию Товара в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Спецификации на соответствующую поставку партии Товара. Цена Товара за секцию по настоящему Договору указывается в Спецификации (приложение к настоящему Договору), цена включает НДС 18%. В случае предоставления Покупателю отсрочки оплаты за Товар, при не своевременной оплате, Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1. договора Товар поставляется партиями. Количество каждой партии Товара указывается в согласованной Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения сроков отгрузки Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии.

В соответствии с пунктами 7.2-7.4 Договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров, Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 5 (пяти) дней с момента получения, В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны, должны быть подписаны полномочными лицами. По истечении срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия и конфликты возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истец поставил ответчику товара на общую сумму 3036951,51 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ 211 от 12.08.2015г., 219 от 19.08.2015г., № 70 от 28.03.2016г., № 106 от 21.04.2016г., № 116 от 27.04.2016г., № 120 от 04.05.2016г., №143 от 18.05.2016 г., № 156 от 26.05.2016г., № 179 от 07.06.2016г., № 183 от 07.06.2016г., № 205 от 20.06.2016г., № 212 от 22.06.2016г., № 216 от 24.06.2016г., № 231 от 04.07.2016г., № 250 от 13.07.2016г., № 251 от 13.07.2016г, № 260 от 18.07.2016г., № 305 от 03.08.2016г., № 310 от 08.08.2016г., № 338 от 18.08.2016г., № 359 от 26.08.2016г., № 360 от 26.08.2016г, № 367 от 02.09.2016г., № 368 от 02.09.2016г.. № 386 от 07.09.2016г., № 388 от 12.09.2016г., № 399 от 13.09.2016г., № 406 от 15.09.2016г., № 418 от 19.09.2016 г, № 423 от 20.09.2016г.,№ 427 от 21.09.2016г.,№ 450 от 28.09.2016г.,№ 451 от 28.09.2016г.,№ 452 от 28.09.2016г.,№ 496 от 19.10.2016г.,№ 497 от 19.10.2016г.,№ 503 от 21.10.2016г.,№ 513 от 25.10.2016г.,№ 523 от 31.10.2016г.,№ 531 от 01.11.2016г.,№ 533 от 02.11.2016г.,№ 536 от 07.11.2016г,№ 554 от 11.11.2016г.,№ 563 от 16.11.2016г.,№ 591 от 30.11.2016г.,№ 597 от 02.12.2016г.,№ 605 от 06.12.2016г.,№ 606 от 06.12.2016г.,№ 626 от 16.12.2016г.,№ 628 от 19.12.2016г.,№ 635 от 22.12.2016г.,№ 11 от 12.01.2017г.,№ 39 от 27.01.2017г.).

Оплата принятого ответчиком товара была произведена частично в размере 2 908 738,21 (два миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот тридцать восемь рублей 21 коп) (прилагаются копии платежных поручений №1219 от 12.08.2015г., №1260 от 19.08.2015г., №467 от 28.03.2016г., №9 от 20.04.2016г., №46 от 26.04.2016г., №59 от 29.04.2016г., №128 от 18.05.2016г., №172 от 25.05.2016г., №236 от 03.06.2016г., №245 от 07.06.2016г., №254 от 08.06.2016г., №277 от 17.06.2016г., №281 от 20.06.2016г., №285 от 21.06.2016г., №318 от 24.06.2016г., №320 от 27.06.2016г., №344 от 04.07.2016г., №390 от 12.07.2016г., №404 от 15.07.2016г., №492 от 02.08.2016г., №502 от 05.08.2016г., №587 от 17.08.2016г., №617 от 24.08.2016г., №620 от 24.08.2016г., №629 от 26.08.2016г., №660 от 01.09.2016г., №679 от 07.09.2016г., №694 от 09.09.2016г., №709 от 14.09.2016г., №720 от 15.09.2016г., №735 от 16.09.2016г., №752 от 21.09.2016г., №772 от 23.09.2016г., №785 от 27.09.2016г., №869 от 17.10.2016г., №886 от 18.10.2016г., №904 от 20.10.2016г., №942 от 26.10.2016г., №978 от 31.10.2016г., №989 от 02.11.2016г., №1004 от 07.11.2016г., №1036 от 11.11.2016г., №1168 от 25.11.2016г., №1242 от 02.12.2016г., №1264 от 05.12.2016г., №1254 от 05.12.2016г., №1343 от 14.12.2016г., №1335 от 14.12.2016г., №1360 от 16.12.2016г., №1398 от 21.12.2016г., №1421 от 27.12.2016г., №56 от 23.01.2017г., №62 от 26.01.2017г., №63 от 26.01.2017г.)

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в размере 88 213 руб. 30 коп. (3036951,51 - 2908738,21 =128213,3).

10.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №6 от 10.02.2016 (т.1 л.д. 10) с требованием о погашении задолженности в размере 128 213 руб. 30 коп., получение которой подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование о погашении задолженности в размере 128 213 руб. 30 коп., - без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016, подписанного сторонами.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016 надлежащим образом, поставив ответчику за период с 12.08.2015 по 27.01.2017 товар общей стоимостью 3 036 951 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными: № 211 от 12.08.2015г., 219 от 19.08.2015г., № 70 от 28.03.2016г., № 106 от 21.04.2016г., № 116 от 27.04.2016г., № 120 от 04.05.2016г., №143 от 18.05.2016 г., № 156 от 26.05.2016г., № 179 от 07.06.2016г., № 183 от 07.06.2016г., № 205 от 20.06.2016г., № 212 от 22.06.2016г., № 216 от 24.06.2016г., № 231 от 04.07.2016г., № 250 от 13.07.2016г., № 251 от 13.07.2016г, № 260 от 18.07.2016г., № 305 от 03.08.2016г., № 310 от 08.08.2016г., № 338 от 18.08.2016г., № 359 от 26.08.2016г., № 360 от 26.08.2016г, № 367 от 02.09.2016г., № 368 от 02.09.2016г.. № 386 от 07.09.2016г., № 388 от 12.09.2016г., № 399 от 13.09.2016г., № 406 от 15.09.2016г., № 418 от 19.09.2016 г, № 423 от 20.09.2016г.,№ 427 от 21.09.2016г.,№ 450 от 28.09.2016г.,№ 451 от 28.09.2016г.,№ 452 от 28.09.2016г.,№ 496 от 19.10.2016г.,№ 497 от 19.10.2016г.,№ 503 от 21.10.2016г.,№ 513 от 25.10.2016г.,№ 523 от 31.10.2016г.,№ 531 от 01.11.2016г.,№ 533 от 02.11.2016г.,№ 536 от 07.11.2016г,№ 554 от 11.11.2016г.,№ 563 от 16.11.2016г.,№ 591 от 30.11.2016г.,№ 597 от 02.12.2016г.,№ 605 от 06.12.2016г.,№ 606 от 06.12.2016г.,№ 626 от 16.12.2016г.,№ 628 от 19.12.2016г.,№ 635 от 22.12.2016г.,№ 11 от 12.01.2017г.,№ 39 от 27.01.2017г.. (т.1 л.д. 71-150, т. 2 л.д. 1-23).

Ответчик оплату поставленного товара произвел в общей сумме 2 908 738,21 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №1219 от 12.08.2015г., №1260 от 19.08.2015г., №467 от 28.03.2016г., №9 от 20.04.2016г., №46 от 26.04.2016г., №59 от 29.04.2016г., №128 от 18.05.2016г., №172 от 25.05.2016г., №236 от 03.06.2016г., №245 от 07.06.2016г., №254 от 08.06.2016г., №277 от 17.06.2016г., №281 от 20.06.2016г., №285 от 21.06.2016г., №318 от 24.06.2016г., №320 от 27.06.2016г., №344 от 04.07.2016г., №390 от 12.07.2016г., №404 от 15.07.2016г., №492 от 02.08.2016г., №502 от 05.08.2016г., №587 от 17.08.2016г., №617 от 24.08.2016г., №620 от 24.08.2016г., №629 от 26.08.2016г., №660 от 01.09.2016г., №679 от 07.09.2016г., №694 от 09.09.2016г., №709 от 14.09.2016г., №720 от 15.09.2016г., №735 от 16.09.2016г., №752 от 21.09.2016г., №772 от 23.09.2016г., №785 от 27.09.2016г., №869 от 17.10.2016г., №886 от 18.10.2016г., №904 от 20.10.2016г., №942 от 26.10.2016г., №978 от 31.10.2016г., №989 от 02.11.2016г., №1004 от 07.11.2016г., №1036 от 11.11.2016г., №1168 от 25.11.2016г., №1242 от 02.12.2016г., №1264 от 05.12.2016г., №1254 от 05.12.2016г., №1343 от 14.12.2016г., №1335 от 14.12.2016г., №1360 от 16.12.2016г., №1398 от 21.12.2016г., №1421 от 27.12.2016г., №56 от 23.01.2017г., №62 от 26.01.2017г., №63 от 26.01.2017г.) (т.1 л.д. 17-70).

После принятия искового заявления (определение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года) ответчиком была в добровольном порядке частично оплачена задолженность: 10.03.2017 в размере 10 000 руб., 15.03.2017 в размере 20 000 руб., 24.03.2017 в размере 10 000 руб., что явилось причиной уменьшения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности до суммы 88 213 руб. 30 коп.

Таким образом, в нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в размере 88 213 руб. 30 коп. (3036951,51 - 2908738,21 -10000 -20000 -10000 =88213,3

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 88 213 руб. 30 коп., коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.02.2017 по 05.07.2017 в размере 14 315 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, в случае нарушения сроков отгрузки Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не превышающим размер пени, установленный условиями договора поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 14 315 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 315 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг 40 000 рублей 00 коп.

В обосновании указанного требования истцом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг №1 от 06.02.2017 (т.2 л.д. 42) и дополнительное соглашение №1 от 06.06.2017 к указанному договору, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БИЛИТ», именуемое в дальнейшем «Клиент», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящий Договор о том, что Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по составлению претензии, подготовке искового заявления о взыскании задолженности по Договору поставки № БИ - 12092016 от 12.09.2016г., заключенному между Клиентом и ООО «КОМФОРТ», и подаче искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области (п. 1.1).

В силу пункта 1.3. договора Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору после предоставления Клиентом документов.

Пункт 1.5. Договора - исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-1317/2017, в том числе подготавливать необходимые документы для формирования правовой позиции (ходатайства, возражения), осуществлять фактические действия по оформлению документов в качестве доказательств, направлению документов в судебные органы, подборка нормативной базы для обоснования позиции по делу и т.п.

В соответствии с пунктом 2.1 Исполнитель обязан:

а) принимать меры к обеспечению своевременного и качественного исполнения настоящего Договора;

б) оказывать услуги, указанные в пунктах 1.1 Договора;

в) изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках;

г) подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, подать исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области;

д) обеспечивать сохранность и конфиденциальность переданных Клиентом документов.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Клиент обязан:

а) предоставить Исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания настоящего Договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом;

б) оплатить выполненные Исполнителем услуги по цене, указанной в пункте 3.1, в срок, предусмотренный настоящим Договором;

в) возмещать Исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном между Сторонами размере в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, НДС не облагается.

В подтверждение оплаты во исполнение договора оказания юридических услуг №1 от 06.02.2017 (т.2 л.д. 42) и дополнительного соглашения №1 от 06.06.2017 истцом представлены копии платежных поручений №215 от 02.06.2017 на сумму 5 000 руб. и №273 от 04.07.2017 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в сумме 40 000 руб.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлена досудебная претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель дважды участвовал в судебных заседаниях.

Истцом в материалы дела не представлена информация о стоимости юридических услуг по региону по аналогичным делам.

Для оценки разумности понесенных судебных расходов судом исследованы имеющееся в открытом доступе решение общего собрания №1 членов Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области "Об утверждении прейскуранта РПКА АПРО за оказание юридической помощи" от 30.12.2015 согласно которым составление письменной претензии оплачивается в размере - не менее 5000 руб., составление искового заявления не менее 8000 руб., участие в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде – не менее 10 000 руб. за один судодень.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что разрешенное дело является сравнительно несложным, для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 40 000 руб. явно превышает разумные пределы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности и результата рассмотрения дела, временного периода рассмотрения дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, сложившуюся в регионе стоимость оказания юридических услуг, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", находит заявление о взыскании судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 31 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции и госпошлине относятся на ответчика.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что после принятия искового заявления (определение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года) ответчиком была в добровольном порядке частично оплачена задолженность: 10.03.2017 в размере 10 000 руб., 15.03.2017 в размере 20 000 руб., 24.03.2017 в размере 10 000 руб., что явилось причиной уменьшения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности до суммы 88 213 руб. 30 коп., государственная пошлина, уплаченная истцом в 4 943 руб. относится на ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 333 руб. (цена иска = 128213,30+14315,15 = 142 528,45 руб. – государственная пошлина составляет 5 276 руб. – 4943 руб. = 333 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1146229000060; г. Рязань, ул. Молодцова, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билит" (ОГРН 1146234000956; г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 11) задолженность по договору поставки №БИ-12092016 от 12.09.2016 в размере 88 213 рублей 30 копеек, пени за период с 07.02.2017 по 05.07.2017 в размере 14 315 рублей 15 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 943 руб., по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей и расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 62 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин