Решение от 30 января 2017 г. по делу № А56-77480/2016




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-77480/2016
31 января 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "РОКСОР ИНДАСТРИ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 30-32/ЛИТ.А/ПОМ.5Н, ОГРН: 1037800022226);

ответчик ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 662546, г ЛЕСОСИБИРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 1, ОГРН: 1022401504520);

о взыскании задолженности в размере 44.180, 32 долларов США, пени в размере 10.809,87 долларов США

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:


ЗАО "РОКСОР ИНДАСТРИ"(далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 44.180, 32 долларов США, пени в размере 10.809,87 долларов США, а также 40.320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10.10.2015 между Сторонами заключен договор поставки № Т-181/ема, в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется передавать товары в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цены и другие условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 341.578 руб. 91 коп.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В соответствие с условиями договора и спецификацией, 10% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, оплачивается в качестве предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Счет выставляется на основании подписанных обеими сторонами договора и спецификации.

10 % от общей стоимости товара указанного в спецификации оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузки со склада поставщика в Санкт-Петербурге.

80 % от общей стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 44.180, 32 долларов США


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.09.2016, которая была оставлена претензия без ответчика.

В соответствии с п. 6.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения случае выставления поставщиком требования, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 10.809,87 долларов США.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с ЗАО "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в пользу ЗАО "РОКСОР ИНДАСТРИ" задолженность в размере 44.180, 32 долларов США, пени в размере 10.809,87 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20.674 руб.

Выдать ЗАО "РОКСОР ИНДАСТРИ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 8.966 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Роксор Индастри" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ