Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А69-1772/2019

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-1772/2019 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва

к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак-Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение и имущество,

при участии в судебном заседании: ФИО2, представителя истца по доверенности от 29.01.2019, установил:

Прокуратура Республики Тыва (далее – истец) обратилась в интересах муниципального образования «Тандынский кожуун Республики Тыва» в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак-Вода» (далее - общество) о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договор аренды от 18.12.2018, заключенный между администрацией и обществом, обязании возвратить нежилое помещение и имущество (муниципальная водопроводная сеть, административное здание, накопительные резервуары на территории центрального и верхнего водозабора), расположенное по адресу: <...> «а».

Представители соответчиков ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещены надлежащим образом. Процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнили. Соответчики несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает полностью. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды № 04 от 18.12.2018 (далее – договор), по условиям которого администрация передала обществу во временное хозяйственное ведение нежилое помещение и имущество согласно приложению № 1, расположенное по адресу: <...> "а" с общей площадью передаваемого помещения 129,1 кв.м., для размещения в нём помещения арендатора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору указан перечень следующего имущества, передаваемого по договору: муниципальная водопроводная сеть (с. Бай-Хаак), административное здание (<...>), резервуар накопительный на территории центрального водозабора 750 куб.м. (<...> "а"), резервуар накопительный на территории верхнего водозабора м. Каптаж 1000 куб.м. (<...>).

Срок аренды составляет 2 месяца с момента принятия арендуемого нежилого помещения и имущества и считается пролонгированным на аналогичный срок, до момента окончания всех процедур по заключению концессионного соглашения по данному имуществу и нежилому помещению (пункт 3.1 договора).

Арендная плата в пользу арендодателя не взимается и должна быть арендатором обращена на обслуживание, восстановление и текущий ремонт переданного в аренду имущества (пункт 4.1 договора).

По акту приёма-передачи от 18.12.2018 администрация передала обществу муниципальную водопроводную сеть, административное здание, накопительные резервуары, колонки водоразборные, скважины разведочные и разведочно- эксплуатационные, пожарные гидранты.

Посчитав, что договор аренды № 04 от 18.12.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и

юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра муниципального имущества Тандинского кожууна Республики Тыва, утверждённого решением Хурала представителей Тандинского района от 19.03.2019 № 11, административное здание, расположенное по адресу: <...> "а", находится в собственности муниципального района "Тандинский кожуун Республики Тыва", право собственности зарегистрировано 12.12.2016.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключён договор аренды муниципального имущества № 04 от 18.12.2018.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды (имущественного найма) как договор, по которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих

лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Спорный договор аренды был заключён без проведения торгов, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, спорный договор аренды заключён без предоставления в установленном порядке муниципальной преференции путём получения согласия в письменной форме антимонопольного органа, что следует из информации Управления ФАС по Республике Тыва от 16.04.2019 № 5-1623.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный договор аренды муниципального имущества заключён между сторонами в нарушение императивных норм Закона о защите конкуренции, суд считает указанный договор недействительным в силу ничтожности, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 04 от 18.12.2018, заключенного между администрацией и обществом, и применяет последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить администрации муниципальное имущество.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 173, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Тыва удовлетворить полностью.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № 04 от 18.12.2018, заключенный между Администрацией муниципального района «Тандынский кожуун Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак- Вода»;

Применить последствия недействительности сделки путём обязания общества с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак-Вода» передать Администрации муниципального района «Тандынский кожуун Республики Тыва» нежилое здание и имущество, поименованное в приложении № 1 к договору аренды № 04 от 18.12.2018.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак-Вода» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:21:20

Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич