Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-8909/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Дело № А40-8909/21-111-62

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПТЕХ"(125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 1 ПОМ III К 4 ОФ 38, ОГРН 5187746005190, Дата гос. рег. 14.12.2018, ИНН 7743286000)

к ответчику ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН 1057748358348, Дата гос. рег. 26.09.2005, ИНН 7706593605)

об обязании совершить действие,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. 42/4-88 от 06.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПТЕХ"(125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 1 ПОМ III К 4 ОФ 38, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.12.2018, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.09.2005, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 02.03.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения контракта – отказ от приемки товара, соответствовавшего характеристикам, согласованным сторонами в договоре, а также в нарушении порядка одностороннего отказа от государственного контракта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что односторонний отказ подготовлен ответчиком в порядке, установленном законом, истцом неоднократно существенно были нарушены условия контракта.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПТЕХ"(125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 1 ПОМ III К 4 ОФ 38, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.12.2018, ИНН <***>) и ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.09.2005, ИНН <***>) заключен государственный контракт от 06.10.2020 №202032100962770659360500/ 03731000650200001450001 на поставку персональных электронно-вычислительных машин на общую сумму 11 044 302 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1.1 и 5.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара по адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки, с техническими, функциональными и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием.

Срок исполнения обязательств установлен до 07.12.2020 включительно.

Согласно п. 5.5 Контракта обязательство по поставке товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком, Грузополучателем без замечаний акта выполнения пуско-наладочных работ по монтажу и вводу товара в эксплуатацию.

12.10.2020 заказчику был поставлен товар.

В силу п. 7.2 в целях проверки соответствия представленного товара требованиям законодательства РФ, нормативных и иных технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта проводится приемка товара.

На основании пункта 7.3 Контракта в целях проверки соответствия товара, ответчиком проведена экспертиза переданного товара.

По результатам проведенной экспертизы №256 от 22.10.2020 товар признан не соответствующим требованиям контракта.

Истец повторно поставил товар. Также 11.12.2020 Истец также уведомил ответчика о возможности поставить товар с улучшенными характеристиками.

16.12.2020 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением истцом сроков поставки товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без уведомления истца о готовности принять товар в соответствии с письмом от 11.12.2020 №10. Более того результат повторной экспертизы стал известен истцу только 22.12.2020, то есть после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Тем самым Ответчиком нарушена процедура расторжения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Согласно статье 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлен пунктами 11.5 и 11.7 Контракта.

В силу пункта 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

После повторной поставки товара, по результатам проведенной экспертизы №324 от 10.12.2020 товар признан не соответствующим требованиям контракта.

Согласно результатам первоначальной и повторной экспертиз, товар не соответствовал условиям контракта в том числе по причине отсутствия бессрочных лицензий на офисное программное обеспечение, отсутствие на ПЭВМ лицензионного программного обеспечения, отсутствие в комплекте гарантийного талона, кабеля для подключения монитора, отсутствие маркировки на составных частях ПЭВМ и других основаниях.

08.12.2020 Заказчиком в адрес поставщика заказным письмом и на электронную почту направлено письмо №42/16-8005 о нарушении сроков поставки товара, устранении выявленных нарушений и готовности государственного заказчика к проведению приемо-сдаточных испытаний и приемке товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта не позднее 14.12.2020.

Получение указанного письма истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в повторно установленный срок обязательства по поставке исполнены не были, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Следовательно, ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от контракта с учетом как неоднократного нарушения сроков поставки, так и неоднократной поставки товара, не соответствующей условиям контракта.

В силу пункта 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено истцу почтовым отправлением 11904954041569 и получено адресатом 22.12.2020, что считается датой надлежащего уведомления поставщика.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщик об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 12.01.2020, в установленный законом срок поставка также осуществлена не была.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении порядка расторжения контракта.

Кроме того, правомерность действий ответчика подтверждается решением ФАС от 27.01.2021 №РГОЗ-016/20 по результатам рассмотрения обращения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "КОМПТЕХ"(125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 1 ПОМ III К 4 ОФ 38, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.12.2018, ИНН <***>) к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ(119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.09.2005, ИНН <***>) необоснованными.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КОМПТЕХ"(125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ 1 ПОМ III К 4 ОФ 38, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.12.2018, ИНН <***>) к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ(119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.09.2005, ИНН <***>) о признании решения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ: А.В. Цыдыпова