Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А81-397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-397/2020
г. Салехард
15 мая 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за июль 2019 года в размере 14 978 рублей 80 копеек, в рамках договора № 10.88.03.2017 и пени в размере 826 рублей 20 копеек за период с 01.07.2019 по 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, АО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за июль 2019 года в размере 14978 рублей 80 копеек, в рамках договора № 10.88.03.2017 и пени в размере 826 рублей 20 копеек за период с 01.07.2019 по 16.01.2020.

Определением суда от 30.01.2020 дело № А81-397/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» сопроводительным письмом №5286 направило в адрес ООО УК «Консьержъ», являющемуся управляющей организацией, под управлением которого находится ряд многоквартирных жилых домов, договор холодного водоснабжения №10.520.03.2016 (далее - договор ХВС), в соответствии с п. 2.1 которого, истец обязался подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс в части превышения объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Письмом № 872 от 16.12.2016 ООО УК «Консьержъ» возвратило в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» без рассмотрения и подписания договор холодного водоснабжения № 10.520.03.2016.

Указанный договор повторно был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом № 116 от 12.01.2017.

Договор со стороны ответчика подписан не был.

Как указывает истец, за июль 2019 года ответчику, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, была поставлена вода в объеме 971,9 куб.м. на сумму 50 208 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0048056 от 31.07.2019.

После частичной оплаты остаток задолженности за июль 2019 года составил 14 978 руб. 80 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2019 с требованием о её погашении.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В связи с потреблением воды, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец направил ответчику договор холодного водоснабжения № 10.520.03.2016.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки холодной воды в июле 2019 года, её объём и стоимость ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в отзыве ответчик признаёт наличие задолженности по потреблению холодной воды в июле 2019 года в заявленном истцом объёме и стоимости, в связи с чем им добровольно произведена оплата задолженности по платёжному поручению № 79 от 11.02.2020 на сумму 15 805 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 10.88.03.2017 кредиторская задолженности 14978,50, пени 826,20.»

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, принимает такое признание ответчиком исковых требований.

Требования истца в части взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга судом не рассматриваются, поскольку истец после оплаты ответчиком суммы долга и пени исковые требования не уточнил, а суд не вправе выходить за рамки исковых требований в сторону увеличения.

Учитывая, что ответчик признал иск и добровольно уплатил сумму долга и пени в заявленном размере, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 1400 руб.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» о взыскании задолженности и пени в общей сумме 15805 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» отказать, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга и пени в период производства по делу (платежное поручение №79 от 22.02.2020 на сумму 15805 рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2012, адрес: 629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж/офис 1/22А) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению №2145 от 17.01.2020, в сумме 1400 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина