Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-17197/2019

4517/2019-400556(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17197/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.08.2004, место регистрации: Россия, 187342, Ленинградская область, <...>, адрес для направления корреспонденции: Россия, 197110, <...>, литера А)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.09.1994, место регистрации: Россия, 187110 Ленинградская область, <...>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2017

установил:

акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – АО «Ленинградская областная электросетевая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница»» (далее – ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ») 5 451 454 рублей 62 копеек задолженности по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 04.12.2012 № 09-663/005-ПС-12, 872 505 рублей 31 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 04.02.2019.

ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» заявило ходатайство о снижении неустойки.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное

заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что между АО «ЛОЭСК» (Сетевая организация) и ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» (Заявитель) заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 04.12.2012 № 09-663/005- ПС-12, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется произвести оплату.

В соответствии с п. 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составляет 7 787 792, 32 руб., в т.ч. НДС 18%.

Внесение платы осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

- 30 % стоимости услуги, что составляет 2 336 337 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 70 % стоимости услуги, что составляет 5 451 454 рублей 62 копеек, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

На расчетный счет АО «ЛОЭСК» перечислена сумма в размере 2 336 337 рублей 70 копеек, в т.ч. НДС 18%.

АО «ЛОЭСК» и ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» подписали акт от 15.10.2018 № 825 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку обязательства по внесению предусмотренных договором платежей ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» не исполнены в установленном договором порядке, АО «ЛОЭСК направило претензию от 20.12.2018 № 0003/7595 с требованием погасить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ЛОЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Задолженность оплачена по платежному поручению от 26.03.2019 № 870504, в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 17 договора, подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Подлежащая взысканию с Учреждения в пользу сетевой компании неустойка за период с 31.10.2018 по 04.02.2019 составляет 872 505 рублей 31 копейку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет неустойки исходя из двукратной ставки банковского процента составил 221 045 рублей 28 копеек, указанный размер неустойки является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора.

31.10.2018-16.12.2018 - 7,50%, 17.12.2018-04.02.2019 - 7,75%. 110 522,64 рублей х 2=221 045 рублей 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО «ЛОЭК» за счет ответчика.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 221 045 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 04.02.2019, 7 536 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» из федерального бюджета 47 084 рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2019 № 2522.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.