Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А77-4645/2024Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...> www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации Дело № А77-4645/2024 17 июня 2025 года г.Грозный Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года. Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Север», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630020, <...>, адрес для почты: 603000 <...>, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 366284, <...>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, онлайн-доступ, без участия представителей иных извещенных сторон, У С Т А Н О В И Л: истец обратился с уточненным в порядке ст. 49 АПК исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 в размере 11 909 424 руб. и возмещении судебных расходов. Представитель истца в судебном онлайн-заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств по заседанию не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 250883, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003г. (срок действия до 17.04.2032г.) 16.08.2024г. на сайте с доменным именем Ozon.ru в сети Интернет был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием вышеназванного товарного знака. 19.09.2024 года Истцом была произведена закупка спорного товара на сайте с доменным именем wildberries.ru, принадлежащий информационному посреднику ООО «Интернет решения». Спорный товар был получен Истцом 08.10.2024 г. в пункте выдачи заказов ООО «Интернет решения», находящегося по следующему адресу: 603000, <...>. Истцом был получен чек о приобретении товара, в котором в качестве продавца контрафактной продукции указан Ответчик. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента указанного сайта в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от 16.08.2024 г. Так, на сайте с доменным именем ozon.ru, на странице спорного товара «Оригинал Катушка зажигания ВАЗ 2110-2112, Vesta, X-ray, Priora, Granta, Kalina 16V (индивидуальная) - арт. 2112-3705010-13» (артикул: 1370440909), указаны реквизиты Ответчика, а именно: «Продавец: ИП ФИО1 ОГРН: <***>». Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорных товаров на указанном сайте осуществляется от имени Ответчика. Таким образом, выявлено нарушение исключительного права путём бездоговорного неправомерного использования объектов исключительного права на маркетплейсе Ozon и Wildberries. Истец указал, что ответчик не обращался к истцу для приобретения права пользования рисунками, лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец направлял в адрес ответчика претензию для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако, ответ не получен, и таким образом ответчик отказался от урегулирования спора во внесудебном порядке. При рассмотрении настоящего спора суд учитывал нижеследующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 250883. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком указанного товарного знака, либо предоставления истцом ответчику разрешения на такое использование, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак истца № 250883. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 11 909 424 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости реализованных ответчиком товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Согласно постановлению № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде. Суд, исследовав представленные истцом скриншоты страницы ответчика, размещенной на сайте маркетплейса Ozon, установил, что указанные скриншоты содержат информацию, необходимую для признания последних надлежащим доказательством. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Истец, согласно уточненных исковых требований, определил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 в размере – 11 909 424 руб. как двукратный размер стоимости реализованных ответчиком товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, которая рассчитывается разными способами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74). Согласно ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019 если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения Истцом взяты данные с сервиса MPSTATS (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io, приложенными к настоящему ходатайству. MPSTATS – это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru, megamarket.ru, kazanexpress.ru, aliexpress.ru. Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа: - если продавец сотрудничает с Wildberries по системе FBO (Fulfillment by operator - продажи со склада маркетплейса), то Mpstats.io четко отражает изменение остатков на складах; - если продавец сотрудничает с Wildberries по системе FBS (FBS, Fulfillment by Seller - продажи со склада продавца) изменение остатков товара регулируется самим продавцом. Соответственно, сведения, которые предоставляет сервис MPSTATS, формируются из той информации, которая выставляется самим продавцом, что следует из Оферты о реализации товара на сайте wildberries.ru. Как отмечает Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 27.09.2024 по делу № А53-27386/2023, данные MPSTATS могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Товары ответчика были реализованы в следующем количестве. Таблица расчета компенсации Артикул товара Период Количество Выручка, Расчет Размер предложения продаж полученная от компенсации к продаже реализации 1289023735 01.07.2024 — 19.02.2025 32 шт. 65 594 руб. 65 594 * 2 131 188 руб. 1174335441 01.07.2024 — 19.02.2025 2 529 шт. 5 458 561 руб. 5 458 561 * 2 10 917 122 1370442691 01.07.2024 — 19.02.2025 80 шт. 166 767 руб. 166 767 * 2 333 534 руб. 1097604589 01.07.2024 — 19.02.2025 439 шт. 263 790 руб. 263 790 * 2 527 580 руб. Итого: 11 909 424 руб. На заверенных скриншотов осмотра сайта mpstats.io, приобщенных к материалам дела, указана выручка продавца от реализации контрафактного товара, количество продаж и сроки реализации товаров. Сама по себе выручка является произведением стоимости товара на количество проданных экземпляров товара (не включая возвраты, поскольку продавец не получает выручку за возвращенный товар). В отсутствие корректировок Ответчика сведения сервиса MPSTATS следует признать надлежащим доказательством, подтверждающим доводы Истца о количестве продаж товара, в целях соблюдения принципа о единообразии судебной практики. Подтверждение наличия единообразия судебной практики по данной категории дел подтверждается следующими итоговыми судебными актами: Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А41-18782/2023 от 11.04.2024: «Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения сервиса mpstats.io ввиду предположительного характера данных, размещенных на нем, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены. При этом суды исходили из того, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара». Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А41-66775/2022 от 14.06.2023: «Система мониторинга https://mpstats.io/ должна учитываться судами как доказательство, подтверждающее реализацию ответчиком контрафактной продукции. Доводы ответчика о несогласии с приведенным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании заявленной истцом стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции и должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие». Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А41-37744/2024 от 13.11.2024: «Суд апелляционной инстанции также отметил, что сервис, использованный истцом (https://mpstats.io), содержит полный набор инструментов для анализа конкурентов на маркетплейсе «Wildberries» и позволяет формировать объективные данные, основанные на количестве фактов продаж соответствующих товаров и их стоимости. При этом у ответчика имелась возможность (в случае наличия гипотетической ошибки) представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался». Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-294510/2023 от 12.11.2024: «Устанавливая размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из расчета размера компенсации на основании данных сервиса mpstats.io, представленных истцом. При этом суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули, что ответчик документально не опроверг данные сервиса mpstats.io, представленные компанией. Доказательств предложения к продаже меньшего количества товаров ответчик не представил». Кроме того, как указывает истец в обоснование заявленного размера компенсации, в результате всех вышеуказанных правонарушений со стороны ответчика, наступают неблагоприятные последствия как то: • Ответчик, распространяет Товары с использованием товарного знака № 250883, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения Товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что Товары произведены Истцом и/или уполномоченными Истцами производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; • Истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения Товаров, реализуемых Ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции с использованием Товарных знаков; • Снижается инвестиционная привлекательность приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности по причине обилия на рынке потребительских товаров, маркированных сходными с Товарными знаками обозначениями, в том числе Товаров, реализуемых Ответчиком; • Истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе Товарами, реализуемыми Ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами Истца; • Истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности Ответчика, не имеющего такого права использования; • Системная деятельность Ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к Истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; • Построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность Ответчика по предложению к продаже Товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции. Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. Как установлено судом, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав ни данного истца, ни иных третьих лиц. Поскольку стоимость компенсации значительно превышает стоимость самого товара, учитывая количество и стоимость товара, отсутствие конкретных параметров убытков стороны, с учетом совершения нарушения впервые, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает обоснованным уменьшение общего размера заявленной компенсации вдвое, до однократной стоимости реализованного с нарушением прав истца товара - 5 954 712 руб., исходя из указанного выше нормативного регулирования. В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требования разумности и справедливости. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П). Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца. В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В период судебного разбирательства ответчик, ИП ФИО1, согласно данным из ЕГРИП зарегистрирован по адресу: <...>. Почтовые извещения категории «Судебное», направленные по известному адресу регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истёк срок хранения», «ответчик по указанному адресу не проживает». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено. Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234). В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца ООО «Империя поздравлений» по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., подтверждаемые платежным поручением в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 5 000 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (50%). Кроме того, дополнительному взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением иска подлежит сумма 407 282 руб., которая, в связи с частичным удовлетворением иска, подлежит солидарному взысканию с обеих сторон в размере 203 641 руб. (50% от 407 282 руб.) Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 13 711 руб., включая расходы на приобретение спорного товара в размере 3 364 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на почтовое отправление претензии и иска по делу в размере 147 руб., на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска (50%) указанные издержки подлежат возмещению истцу в следующих размерах: на приобретение спорного товара в размере 1 682 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., на почтовое отправление претензии и иска по делу в размере 73 руб. 50 коп., на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Факт несения истцами заявленных по настоящему делу судебных расходов подтвержден документально. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявитель освобожден от необходимости доказывания разумности размера понесенных по делу издержек, от заявителя требуется доказать лишь факт их несения. Факт понесения истцом заявленных судебных издержек подтвержден документально. Расходы истца на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. подтверждены следующим. Между ООО «Медиа-НН», действующим в интересах и по доверенности истца, 09.08.2024г. заключен субагентский договор с ИП ФИО3. Согласно п. 1.1. Договора от 09.08.2024г. Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 10 000 рублей за одну фиксацию. По результатам исполнения договора, сторонами составлен акт № 52А о выполнении работ от 30.08.2024г. в отношении 8 фактов нарушений на сумму 80 000 рублей. Осуществление оплаты (платежа) по указанному акту от 30.08.2024г. подтверждается платёжным поручением от 30.10.2024г. № 18261 на сумму 80 000 руб. Таким образом, понесение истцом расходов на фиксацию правонарушения ИП ФИО1 подтверждается документально (80 000 : 8 = 10 000).Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, возмещению по расходам на фиксацию правонарушения подлежит сумма 5 000 руб. (50% от 10 000 руб.) На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 5 966 567 (пять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 коп., в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 в размере 5 954 712 руб., судебные расходы в размере 11 855 руб. 50 коп., включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., судебные издержки на почтовое отправление иска и претензии в размере 73 руб. 50 коп., на приобретение вещественных доказательств в размере 1 682 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. В остальной части иска – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 641 руб. в связи с увеличением размера иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 641 руб. в связи с увеличением размера иска. Вещественные доказательства по делу (контрафактный товар) уничтожить по вступлении решения в законную силу и истечении срока на кассационное обжалование. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. Судья Зубайраев А.М. Суд:АС Чеченской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Север" (подробнее)Судьи дела:Зубайраев А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
