Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А70-23909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23909/2021
г. Тюмень
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «Транс-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО ТК «Геотек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 149 000 руб. задолженности и 9 262, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон

от истца – ФИО2 на основании приказа от 09.06.2016 (в режиме онлайн заседания);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022;



установил:

ООО «Транс-Логистик» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ТК «Геотек» (далее – ответчик) о взыскании 159 000 руб. задолженности и 9 496,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 149 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 262, 69 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транс-Логистик» (перевозчик) и сложились ООО ТК «Геотек» (заказчик) сложились отношения по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами заявками на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.07.2020 № 125.20, от 07.08.2020 № 136.20, от 21.08.2020 № 147.20, представленными в материалами первичными документами.

Ввиду отсутствия полной оплаты за перевозку груза, истец 25.10.2021 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 159 000 руб.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что в силу положений ст. 195-197, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения из договора перевозки грузов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также Устав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соотвествии с заявлением об уменьшении исковых требований от 16.06.2022 № 7 предмет исковых требований по настоящему делу составляет задолженность в общем размере 149 000 руб., которая образовалась:

по счету от 24.07.2020 № 125 в размере 24 000 руб. (размер определен с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 21.08.2020);

по счету от 25.07.2020 № 126 в размере 15 000 руб.;

по договору –заявке от 22.07.2020 № 125.20 и по счету от 26.07.2020 № 124 в размере 46 000 руб.;

по договору –заявке от 07.08.2020 № 136.20 и по счету от 11.08.2020 № 135 в размере 8 000 руб.;

по счету от 12.08.2020 № 140 в размере 6 000 руб.;

по счету от 18.08.2020 № 144 в размере 10 000 руб.;

по договору –заявке от 21.08.2020 № 147.20 и по счету от 27.08.2020 № 149 в размере 40 000 руб. (размер определен с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 23.10.2020).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что согласно счету от 24.07.2020 № 125 срок оплаты определен не позднее 04.08.2020. Платежным поручением от 21.08.2020 № 3073 ответчик произвел частичное погашение задолженности, в результате чего размер задолженности составил 24 000 руб. С учетом положений ст. 203 ГК РФ срок исковой давности истек 21.08.2021.

Согласно счету от 25.07.2020 № 126 срок оплаты определен не позднее 29.07.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 29.07.2021.

Согласно счету от 26.07.2020 № 124 срок оплаты определен не позднее 29.07.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 29.07.2021.

Согласно счету от 11.08.2020 № 135 срок оплаты определен не позднее 14.08.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 14.08.2021.

Согласно счету от 12.08.2020 № 140 срок оплаты определен не позднее 17.08.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 17.08.2021.

Согласно счету от 18.08.2020 № 144 срок оплаты определен не позднее 21.08.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 21.08.2021.

Согласно счету от 27.08.2020 № 149 срок оплаты определен не позднее 01.09.2020. Платежным поручением от 23.10.2020 № 291 ответчик произвел частичное погашение задолженности, в результате чего размер задолженности составил 40 000 руб. С учетом положений ст. 203 ГК РФ срок исковой давности истек 23.10.2021.

В отношении применения положений ст. 203 ГК РФ судом также установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика (л.д.10), согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности до 01.06.2021. При этом гарантийное письмо не содержит размера признаваемого долга и не датировано в установленном порядке.

В материалы дела истцом также представлен двусторонний акта сверки (л.д. 11), подписанный обеими сторонами, и которым подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 306 000 руб.

Судом установлено, что согласно возражениям истца на заявление ответчика от 30.03.2022 (л.д. 126). Гарантийное письмо ответчика было получено истцом вместе с актом сверки на сумму 306 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает что указанное выше гарантийное письмо ответчика свидетельствует о признании долга в размере 306 000 руб.

Однако взыскание задолженности в размере 306 000 руб. не является предметом настоящего спора.

Ответчик указывает, что задолженность в размере 306 000 руб. погашена им в полном объеме, что также признал в судебном заседании представитель истца.

Судом также установлено, что представленный в материалы дела акт сверки на сумму 306 000 руб. не совпадает по датам реализации и указанным суммам со спорной задолженностью, взыскиваемой на основании указанных выше счетов на оплату и договоров перевозки грузов.

С учетом изложенного выше признание долга в размере 306 000 руб. не имеет значения для существа рассматриваемого дела.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что претензия от 25.10.2021 о взыскании задолженности в размере 159 000 руб. направлена в адрес ответчика 25.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности, следовательно, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно данным службы курьерской доставки «СДЭК» отправление с номером 1297075283 (л.д. 100), содержащее иск по настоящему делу, было сдано истцом для отправки в суд 07.12.2021.

При указанных обстоятельствах с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 055 руб. Однако, при цене иска в размере 158 262,69 госпошлина составляет 5 748 руб.

Государственная пошлина в размере 307 руб. (6055 руб.-5748 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Транс-Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.