Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А03-4550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4550/2022
г. Барнаул
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022. Полный текст решения изготовлен 15.07.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мет-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансИмпорт» (ОГРН <***>, 2222830373, 656006, <...> (ОГРН) о взыскании 210234 руб. 28 коп. суммы неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экомакс» (ОГРН <***> , ИНН <***>, 656066, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196210, <...>, литер А, оф. 132),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2021 (участвовал до перерыва), ФИО4 по доверенности от 22.04.2021, от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мет-Трейд» (далее – ООО «Мет-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансИмпорт» (далее – ООО «ЭкоТрансИмпорт», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате перевозки приобретенный истцом товар (листы нержавеющей стали) был полностью поврежден, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде провозной платы, которую ответчик обязан возвратить. В качестве правового обоснования требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 796, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экомакс», общество с ограниченной ответственностью «Транзит», общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на на фактическое исполнение услуг по перевозке.

ООО «Транзит» в отзыве указало, что на основании заключенного с ответчиком договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг выполнило перевозку груза по маршруту Шанхай-Владивосток-терминал «Деловые линии», далее доставку груза осуществляло ООО«Деловые линии». Третье лицо полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, пропорционально стоимости утраченного груза, с учетом суммы, вырученной от сдачи товара на металлолом.

ООО «Деловые линии» в своем отзыве указало, что выполняло перевозку спорого груза от отправителя ООО «Транзит» из г. Владивостока в адрес получателя ООО «Мет-Трейд» в г. Барнаул, Груз принимался без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов, состояние упаковки груза при отправке: «отказ от упаковки». Груз был выдан получателю 02.09.2021, при выдаче был составлен коммерческий акт передачи № Бр624 от 02.09.2021, согласно которому зафиксирована деформация 2 мест. В связи с тем, что груз по накладной № 21-02321115525 от 20.08.2021 был застрахован, претензия получателя была передана на рассмотрение в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование». По итогам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Мет-Трейд» сумму страхового возмещения 381886,60 рублей.

Третье лицо ООО «Экомакс» письменного отношения относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно положениям статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возврата неосновательного обогащения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Мет-Трейд» (принципал) и ООО «Экомакс» (агент) 25.05.2021 заключен агентский договор № 10510, по условиям которого ООО «Экомакс», являясь агентом, обязалось от своего имени, но за счет ООО «Мет-Трейд» (принципала) совершить юридические действия по приобретению товара и его доставки до склада принципала (л.д. 16-19 – агентский договор).

Во исполнение условий агентского договора ООО «Экомакс» осуществило поиск продавца товара, подготовку внешнеторгового контракта на двух языках, доставку товара, таможенное оформление и сертификацию (пункт 1.5 агентского договора).

10.07.2021 между ООО «Экомакс» (покупатель) и SHANDONG CHENGPU METAL MATERIAL СО., LTD (город Ляочен. Китайская Народная Республика) (продавец) заключен контракт купли-продажи №20210610, по условиям которого продавец обязуется продать лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 1.5*1250*2500 мм в количестве 3 тонн на сумму 6867$ и лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 2.0*1250*2500 мм в количестве 2 тонн на сумму 4578$ (л.д. 20-27 - контракт).

ООО «Мет-Трейд» осуществило оплату за приобретенный товар в сумме 832646,38 рублей (л.д. 28-31 - платежные поручения № 49 от 23.06.2021, № 42 от 11.06.2021. № 27899804 от 11.06.2021, № 30618570 от 24.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 418 от 11.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 429 от 24.06.2021. товарная накладная № ОЭБП-001025 от 11.08.2021).

В целях исполнения обязательств по доставке товара в рамках ранее заключенного между ООО «Экомакс» и ООО «ЭкоТрансИмпорт» договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № ЭМ-ЭТИ/2017 от 01.10.2017 третье лицо обратилось к ответчику для оказания экспедиторской услуги по доставке груза -листов металла (л.д. 32-36 - договор транспортной экспедиции).

Согласно пункта 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортноэкспедиционных услуг по организации перевозки товаров клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Пунктами 4.9, 4.11 договора предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение. В случае нарушения своих обязательств согласно п.2.1 договора экспедитор возмещает клиенту все документально подтвержденные расходы, вызванные данными нарушениями. Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как за свои собственные действия.

Для исполнения договора транспортной экспедиции и доставке товара ООО «Мет-Трейд» по маршруту FOВ, SHANGHAI-БАРНАУЛ, ООО«ЭкоТрансИмпорт» привлекло ООО «Транзит» по ранее заключенному договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 12 516 от 30.10.2020 (л.д. 37-40 – договор транспортно-экспедиционных услуг).

Перевозку спорого груза от отправителя ООО «Транзит» из г.Владивостока в адрес получателя ООО «Мет-Трейд» в г. Барнаул выполняло ООО «Деловые линии» (л.д. 44 – счет-фактура, акт).

После оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО«ЭкоТрансИмпорт» выставило в адрес ООО «Экомакс» акты о выполнении услуги № 772 от 06.09.2021 на сумму 151413 рублей и № 773 от 06.09.2021 года на сумму 58821,28 рублей. В свою очередь ООО «Экомакс» в адрес ООО «Мет-Трейд» направило акты № 0ЭБП- 001186 от 06.09.2021 на сумму 151413 рублей и № 0ЭБП-001187 от 06.09.2021 на сумму 58821,28 рублей (л.д. 41, на обороте - акты).

Истец произвел оплату ООО «Экомакс» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме платежными поручениями № 71 от 03.08.2021 на сумму 58821,28 рублей и № 85 от 18.08.2021 на сумму 151413 рублей (л.д. 43, на обороте – платежные поручения).

Груз был выдан ООО «Деловые линии» получателю 02.09.2021. При получении товара на складе перевозчика (ООО «Деловые Линии») ООО«Мет-Трейд» был произведен досмотр товара, в результате которого по товарной накладной № ОЭБП-001025 от 11.08.2021 выявлено повреждения товара - деформация поз.1 (3.004 т) деформация поз.2 (2.018т), о чем был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр624 от 02.09.2021 (л.д. 45).

Таким образом, весь товар (все из листов металла) был поврежден.

В адрес перевозчика истцом направлена претензия о повреждении товара (л.д. 14 - претензия).

10.09.2021 в адрес ООО «Экомакс» и ООО «Деловые Линии» направлены уведомления о проведении независимой экспертизы (л.д. 46, на обороте - уведомления).

Согласно составленного заключения эксперта № 0902/21 от 15.09.2021 выявлены повреждения товара: множественные значительные деформации (заломы, изгибы, вмятины) на каждом листе, как в средней части листов, так и на кромках листов; глубокие царапины на поверхности большинства листов; на всех листах нарушена, либо отсутствует защитная пленка на поверхности; на некоторых листах значительные изгибы кромки листов. Экспертом сделан вывод, что фактическое состояние предъявленного для исследования товара (листов нержавеющей стали) непригодно к использованию в производстве, не пригодно для реализации стороннему потребителю (л.д. 47-60 - заключение эксперта).

Поскольку груз по накладной № 21-02321115525 от 20.08.2021 был застрахован, по результатам проведенного страховщиком экспертного заключения и по итогам рассмотрения претензии страховая компания выплатиля ООО «Мет-Трейд» сумму страхового возмещения 381886,60 рублей (л.д. 61-68 – экспертное заключение, л.д. 69 – платежное поручение № 272 от 24.11.2021).

При этом в экспертном заключении сделан вывод о непригодности товара к эксплуатации. Также экспертом указано на наличие годных остатков в виде металлолома на сумму 485476,74 рубля. Размер ущерба за вычетом годных остатков составил 347169,64 рубля.

Таким образом, все листы металла как товар были повреждены, но их возможно сдать в металлолом по остаточной цене.

31.05.2022 между ООО «Мет-Трейд» (цессионарий) и ООО«Экомакс» (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого третье лицо передает истцу право требования денежной суммы в размере 210234,28 рублей (размер стоимости оплаты за оказанные ответчиком услуги по договору транспортной экспедиции) (л.д. 133 – договор уступки).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Из материалов дела следует, что товар получил повреждения в результате перевозки.

Условиями договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № ЭМ-ЭТИ/2017 от 01.10.2017 предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение и в том случае, если к исполнению своих обязательств было привлечено третье лицо (пункты 4.9-4.11).

Данные условия договора соответствуют правилам нормы абзаца второго статьи 803 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, судом отклоняются в силу пункта 2 статьи 12 Закона № 87-ФЗ.

Кроме того, между истцом и клиентом по договору транспортной экспедиции заключен договор об уступке права требования денежных сумм, оплаченных за перевозку спорного груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления №26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Факт повреждения груза зафиксирован в коммерческом акте, заключении эксперта и экспертном заключении, составленном по поручению страховой компании, и не опровергался ответчиком.

Ответчик, приводя аргументы о наличии годных остатков товара и их потребительской ценности, доказательства, опровергающие презумпцию непригодности к использованию поврежденного товара, не представил; за содействием к суду в сборе каких-либо доказательств не обратился, ходатайства о назначении экспертизы по вопросу о наличии потребительской ценности поврежденного товара не заявил, в том время как в данном случае истцом доказано и ответчиком документально не оспорено, что повреждения приобретенных всех листов металла рассматриваемого характера влекут юридическую гибель товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за повреждение всего груза в виде возврата всей суммы оплаты, а не какой-либо её части.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что ответчик вправе оставить за собой сумму оплаты пропорционально остаточной стоимости металлолома, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ни один из листов металла не был доставлен истцу без повреждений. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что товар планировалось использовать в хозяйственной торговой деятельности, однако использовать по назначению поврежденный товар истцу не удалось даже частично.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210234 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансИмпорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мет-Трейд» (ОГРН <***>) 210234 руб. 28 коп. суммы неосновательного обогащения, 7205 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик