Дополнительное решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А12-16336/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16336/2025
12 сентября 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АВ Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 23.10.2023 № 23/10/23 в размере 1 155 000 руб., неустойки за период с 30.11.2023 по 23.06.2025 в размере 681 068 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 155 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 186 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2025 с общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» взыскана задолженность в размере 1 155 000 руб., неустойка в размере 681 068 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 80 082 руб. Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 104 руб.

При вынесении судебного акта судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 155 000 руб. из расчета

0,1% от суммы долга за период с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 21.08.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на 12.09.2025.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Высота» и ООО «АВ Мастер» заключен договор оказания автотранспортных услуг № 23/10/23 от 23.10.2023.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 5 В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки за период с 24.06.2025 исходя из размера 0,1% от неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7.

Надлежащие доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 1 155 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга за период с 24.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко