Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А65-20135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20135/2022

Дата принятия решения – 27 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молоко плюс", г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 111, 13 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Молоко плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 83 111, 13 руб. задолженности.

Определением суда от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие задолженности, учитывая представленную первичную документацию, в том числе выписки банка и платежные поручения. Указано на пропуск истцом исковой давности по задолженности, сформированной до 01.07.2019.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено возражение на отзыв ответчика с указанием на уточнение исковых требований 83 111, 13 руб., 80 000 руб. пени с последующим начислением по день фактического погашения задолженности. Представлены товарные накладные за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, соблюдение претензионного порядка по взысканию пени.

Аналогичным образом ответчиком представлен отзыв на возражение истца с изложенными доводами, приложенными подтверждающими документами.

Истцом дополнительно представлены товарные накладные для приобщения к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 19.10.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено нормативное обоснование необходимости принятия уточненных требований, с указанием что оно является дополнительным. Заявлено о взыскании пени в размере 80 000 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также пени на сумму задолженности, начисленные с даты окончания действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического погашения задолженности. В дополнительных пояснениях указано, что последняя поставка продукции в адрес ответчика была осуществлена 31.12.2021. Считал, что количество дней нарушения сроков оплаты за период с 31.12.2021 по 19.07.2022 включительно составляет 201 день и рассчитана с момента предъявления претензии. Указал, что сумма неустойки составляет 501 160, 11 руб. К заявлению приложен акт сверки от 08.11.2022, а также сопроводительное письмо № 85 от 08.11.2022, почтовые документы, свидетельствующие о направлении акта в адрес ответчика.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Считал, что задолженность в пользу истца отсутствует, исковые требования необоснованны. Возражал относительно принятия уточненных исковых требований. Представил выписки операций по лицевому счету ответчика за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 31.12.2021, платежные поручения в подтверждение перечисления денежных средств истцу.

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, суд посчитал необходимым отказать в принятии уточненных требований в силу следующего.

В порядке ст. 49 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Однако, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче иска были заявлены определенные требования о взыскании задолженности, значит, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию договорной неустойки, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым требованиям.

Пояснения по дополнительным требованиям также отражены истцом в пояснениях.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав ООО "Молоко плюс", поскольку общество вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований.

Суд разъяснил истцу о необходимости исполнения определения суда по представлению указанных документов, а также обеспечения участия представителя при проведении судебного заседания. Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 17.11.2022).

Истцом дополнительных доказательств, ходатайств не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, считал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) 01.01.2018 был заключен договор поставки продукции № б/н, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, в которой указываются наименование и цена товара. Ассортимент товара, количество, срок поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указываются в спецификациях, заказах (заявках) покупателя, товарно-транспортных накладных или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Покупатель обязался осуществлять оплату за поставленную продукцию предоплатой, являющийся обязательным по условиям договора поставки (п. 2.3 договора).

По мнению истца, со ссылкой на сложившиеся доверительные отношения сторон, в адрес ответчика был поставлен товар в отсутствии произведенных предоплат, что подтверждается товарными накладными за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, а также составленным истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, с указанной суммой задолженности 83 111, 13 руб. по состоянию на 12.07.2022.

Представленные в материалы дела товарные накладные не имеют оттиска печати ответчика; частично подписаны иными лицами, в отсутствии документального подтверждения полномочий лица, получившего товар; свидетельствуют о передаче товара иному лицу, о чем также указано ответчиком в отзыве на иск.

При рассмотрении данного спора ответчиком были представлены платежные документы, выписка банка по счету, в подтверждение произведенных оплат в пользу истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 134 от 24.12.2021, с указанной задолженностью 131 586, 53 руб. В ответе № 1 от 13.01.2022 ответчик сослался на отсутствие задолженности по поставленному товару. При этом, ответчик предложил представить подтверждающие документы по факту задолженности.

Товарные накладные № 23135 от 08.07.2019 и № 23262 от 09.07.2019 в качестве получателя товара указывают ИП «Фархутдинова «Алмаз».

В представленных возражениях истец настаивал на правильности оформления первичной документации и отсутствия возможности применения срока исковой давности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 454, 486, 506 ГК РФ и положений ст. 65 АПК РФ факт получения товара ответчиком должен доказать истец, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Суд учитывает, что факт поставки подтверждается накладными, имеющими оттиск печати ответчика, указание фамилии индивидуального предпринимателя. Товарные накладные, имеющие указание на иного плательщик, подписи неустановленных лиц, иной оттиск печати, не могут быть отнесены к сумме задолженности на стороне ответчика.

Первичная документация представлена посредством сервиса «Мой арбитр».

Кроме того, суд учитывает условия договора, согласно которым поставка осуществляется по предоплате, являющейся обязательным условием. Ответчиком наличие задолженности отрицается.

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт поставки (передачи) товаров ответчику по договору 01.01.2018, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности 83 111, 13 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных требований. В отсутствии правовых оснований наличия задолженности суд не рассматривает доводы ответчика и пояснения истца по сроку исковой давности.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в ст. 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает. Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом не представлено сложившейся между сторонами переписки в рамках исполнения договорных обязательств, учитывая произведенные оплаты.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, ведение первичной документации относится к фиксации объема поставленного товара и произведенных оплат.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). Таким образом, доказательством отпуска (получения) ТМЦ является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приемапередачи и др.), содержащий обязательные реквизиты.

В силу п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 накладная подписывается материальноответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материальноответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, истцом не представлено.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенных прав возможен лишь при доказанности заявленных обстоятельств, то суд полагает, требования истца не могут быть удовлетворены. В материалы дела не представлено документального подтверждения заявленных требований на указанную сумму, учитывая значительный объем первичной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который при подаче иска оплатил ее в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин