Решение от 6 апреля 2024 г. по делу № А56-39984/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39984/2023
06 апреля 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (191186, <...> д.1-3, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.09.1994, ИНН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (191167, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.1999, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.09.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (далее – ответчик) задолженности в размере 404 550 рублей 05 копеек, за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с июля 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 11.01.2022 № 54018 (далее – договор), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил истребованные судом подлинники платежных документов, подтверждающих уплату (зачет) государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость в привлечении соответчика – Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), которое приняло по акту приёма-передачи от 29.04.2022 нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, ч.п.6-Н (1-6, 17) по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.64, лит.А; также представил копию платежного поручения от 02.08.2023 № 3458954 на сумму 191 187 рублей 85 копеек в качестве подтверждения оплаты части задолженности. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ

Истец не представил возражений в отношении доводов ответчика.

Определением суда от 31.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, представил дополнительное соглашение № 1/17 к договору от 19.12.2016 № 54018, заключенное в 2017 году, и акт сверки задолженности по договору за спорный период, из которого видно, что ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 191 187 рублей 85 копеек, а оставшаяся часть задолженности за спорный период составляет 213 362 рубля 20 копеек. Истец возражал против привлечения Учреждения в качестве соответчика, ходатайствовал о привлечении названного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку обязательное участие в деле Учреждения законом не предусмотрено, а истец не выразил согласие на привлечение к участию в деле соответчика, не сформулировал требования к каждому из ответчиков, суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, а определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо).

Истец поддержал исковые требования.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в котором ответчик поддержал ранее изложенную правовую позицию, указав на то, что оставшаяся часть задолженности за 2022 год является задолженностью третьего лица.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 03.12.2023 о привлечении его к участию в деле и об отложении рассмотрения дела, направленная третьему лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 22.12.2023.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условия которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и(или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для целей потребления объекта(ов) по адресу: <...>, к.К, Синопская наб., д.64, лит.А для теплоснабжения дворца молодежи, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и(или) теплоноситель). Перечень потребителей и субабонетов, присоединенных к сети абонента, и расшифровка их нагрузок приведена в приложении № 2 к договору.

Договор вступает в силу с 01.09.2022 и действует до 31.12.2024; в случае не отключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 20 числа месяца, в котором выписан счет, акт отпуска; абонент вправе произвести предоплату (аванс); датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период (июль, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года), составила 1 421 320 рублей 36 копеек, из которых задолженность составляет 213 362 рубля 20 копеек.

Факт наличия задолженности в размере 404 550 рублей 05 копеек материалами дела не подтвержден: согласно подписанному истцом акту сверки задолженности задолженность у ответчика за спорный период составляет 213 362 рубля 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком частично исполнено и исковые требования о взыскании задолженности в части, превышающей 213 362 рубля 20 копеек, удовлетворению не подлежат. Документы, подтверждающие оплату оставшейся части задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего, что оставшаяся часть задолженности является задолженностью третьего лица: 101 174 рубля 36 копеек за ноябрь 2022 года по счету-фактуре от 30.11.2022 № 1221159190-100 и 112 187 рублей 84 копейки за декабрь 2022 года по счету-фактуре от 31.12.2022 № 1221256671-100.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах при наличии действующего между истцом и ответчиком договора третье лицо не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию истцу.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Таким образом, правоотношения по возмещению расходов по оплате фактически потребленной тепловой энергии возникают между субабонентом и абонентом, но не с энергоснабжающей организацией напрямую.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.04.2023 № 23836 на 10 000 рублей и представленной к зачету справкой на возврат государственной пошлины в сумме 1997 рублей по делу № А56-40454/2022 подтвержден уплаты истцом в федеральной бюджет государственной пошлины в сумме 11 997 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 11 091 рубль.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 906 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 28.04.2023 в 18:16 МСК.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований 02.08.2023 (оплачены 191 187 рублей 85 копеек), то есть после обращения в суд, и расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения Дворец учащейся молодежи Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» \(ИНН: <***>) денежные средства в размере 213 362 рублей 20 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 091 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.