Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А47-5399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5399/2019
г. Оренбург
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, п. Энергетик Новоорский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик», п. Энергетик Новоорский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, УФССП по Оренбургской области, г. Оренбург

об освобождении имущества от ареста

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск заявлен об освобождении от ареста имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области:

- гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 431,2 кв.м.,

- мастерские, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 395,6 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, между тем, судебным приставом МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22424/16/56003-ИП от 14.10.2016, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС011019279 от 26.09.2016, выданного арбитражным судом Оренбургской области по делу № 47-4208/2016 от 18.08.2016, в отношении должника: МУ УЖКХ п. Энергетик в пользу взыскателя ОАО «Энергосбыт» наложен арест на недвижимое имущество: гараж, 431.20 кв.м., кадастровый номер 56:18:0901003:1071, адрес: <...>; мастерские, 395.60 кв.м., кадастровый номер 56?:18:0901003:1060, адрес: <...>.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2009 56 АА 817127 гараж, 1-этажный, общая площадь 431,2 кв.м., литер В, адрес: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, о чем в ЕГРН 01.10.2009 внесена запись регистрации № 56-56-20/004/2009-451 (л.д.30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2009 56 АА 817295 мастерские, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 395,6 кв.м., литер ВВ1, адрес: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, о чем в ЕГРН 08.10.2009 внесена запись регистрации № 56-56-20/004/2009-296 (л.д.31).

Из кадастровых паспортов от 16.04.2019 №56/исх/19-174550, №56/исх/19-174504 видно, что вышеуказанные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик», о чем в ЕГОРН внесены регистрационные записи № 56-56-19/006-2014-484 от 08.04.2014 (мастерские), № 56-56-19/006/2014-500 от 09.04.2014 (гараж).

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22424/16/56003-ИП от 14.10.2016, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС011019279 от 26.09.2016, выданного арбитражным судом Оренбургской области по делу № 47-4208/2016 от 18.08.2016, в отношении должника: МУ УЖКХ п. Энергетик в пользу взыскателя ОАО «Энергосбыт» в целях своевременного исполнения денежных требований наложен арест на недвижимое имущество: гараж, 431.20 кв.м., кадастровый номер 56:18:0901003:1071, адрес: <...>; мастерские, 395.60 кв.м., кадастровый номер 56?:18:0901003:1060, адрес: <...>(л.д. 28-29). Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, суды обоснованно указали, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом первой инстанции установлено, следует из представленных по делу доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество принадлежит истцу на праве муниципальной собственности, которое было передано в оперативное управление МУ

В соответствии с частью 1 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждений по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в ГК РФ введена статья 123.22, согласно пункту 5 которой бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В рассматриваемом случае арест наложен судебным приставом на недвижимое имущество, собственником которого является истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на спорное имущество.

Таким образом, заявленные требования в отношении освобождения от ареста спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №22424/16/56003-ИП от 14.10.2016 на основании постановления от 15.12.2016 в отношении гаража, площадью 431,2кв.м., расположенного по адресу <...> (свидетельство о праве собственности сериии 56АА №817127),

мастерские, общей площадью 395,6кв.м., расположенные по адресу <...>(свидетельство о праве собственности серия 56АА№817295).

Взыскать с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета госпошлину по 6 000руб. с каждого.

Исполнительные листы выдать ИФНС России по месту государственной регистрации ответчиков после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова