Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А65-28368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28368/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сибгатуллина Жалила Жамилоловича, с.Пестрецы к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Апис-Бизнес", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 02.06.2014г., заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО "Агро-Апис-Бизнес",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АНТ», г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 27.10.2017 года (до и после перерыва), ФИО3 (после перерыва),

от ответчика (ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") – ФИО4, на основании доверенности от 16.07.2015 года (до и после перерыва),

от ответчика (ООО "Агро-Апис-Бизнес") – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин Жалил Жамилович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Апис-Бизнес" о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 02.06.2014г., заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО "Агро-Апис-Бизнес".

Определением суда от 04 октября 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АНТ».

В предварительном судебном заседании 24 октября 2017 года представитель ответчика (ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП») исковые требования не признал. Пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года по делу №А65-3680/2014 требования ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» включены в реестр требований кредиторов ООО «АНТ». Определение по вышеуказанному делу оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. По мнению ответчика, определение о включении в реестр требований ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» по делу №А65-3680/2014 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Пояснил, что ФИО3 является участником дела о банкротстве ООО «АНТ» (А65-3680/2014) как бывший директор данного общества, соответственно, истец знал о заключении договора уступки в июле 2014 году. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела судебные акты по делу №А65-3680/2014, отзыв на исковое заявление, а также копию телеграммы от ООО «АНТ» за подписью директора Общества ФИО3 о признании требований ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» обоснованными и согласии включения в реестр требований кредиторов.

До начала судебного заседания 28 ноября 2017 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании 28 ноября 2017 года представитель истца исковые требования поддержал с учетом дополнения к исковому заявлению. Пояснил, что считает заключенный между ответчиками договор мнимой сделкой, целью которой являлось включение в реестр требований кредиторов. На вопрос суда – представитель истца пояснил, что истец защищает свои права как участника ООО «АНТ». Полагает, что мнимой сделкой нарушаются права в том числе ООО «АНТ».

Представитель ответчика (ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП») исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Представитель истца просил предоставить время для обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснения по отзыву ответчика на исковое заявление. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что истец узнал о наличии оспариваемого договора позднее. Кроме того, поскольку истец не получал отзыва на исковое заявление, ему необходимо время для подготовки возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 28 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04 декабря 2017 года до 14 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда с участием тех же представителей сторон, а так же при участии истца ФИО3

Представителем истца представлено возражение на отзыв на исковое заявление с приложенными документами, а так же копия протокола судебного заседания по делу №А65-3680/2014 о банкротстве ООО «АНТ». Представитель истца ссылается на недобросовестность представителя ответчика, который ранее являлся также представителем истца.

Представитель ответчика (ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") вопрос о приобщении документов оставил на усмотрение суда.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец пояснил, что телеграмма (л.д. 57) подписана им. Документы на подписание готовил представитель ответчика ФИО4, который ранее был его представителем. При подписании документов истец не проверял их содержание и не осознавал значение.

Исходя из искового заявления, а также доводов представителя истца, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года ООО «АНТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 конкурсным управляющим ООО «АНТ» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014г. требование ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в размере 15 050 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов ООО «АНТ» в составе третьей очереди.

Основанием для включения требований ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в размере 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «АНТ» явились: договор об уступке права требования от 02.06.2014, заключенный между ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» и ООО «Агро-Апис-Бизнес», а так же договор поставки продукции (сырья) №15 от 27.05.2013, заключенный между ООО «АНТ» и ООО «Агро-Апис-Бизнес».

Истец, являясь участником общества ООО «АНТ» (ранее являлся директором), считает, что договор об уступке права требования является недействительным (ничтожным), поскольку договор не содержит сумму, за которую ООО «Агро-Апис-Бизнес» уступило право требования ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП». Кроме того, сделка является мнимой, ввиду отсутствия у сторон намерения к его исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному договору об уступке права требования от 02 июня 2014 года ООО «Агро-Апис-Бизнес» переуступило ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» право требования к ООО «АНТ» по получению суммы задолженности по договору поставки продукции (сырья) №15 от 27 мая 2013 года (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено за- коном или договором, право первоначального кредитора переходит к но- вому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Истец, являясь участником ООО «АНТ», не вправе выдвигать возражения по условиям договора цессии, стороной которого он не является.

Истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате заключения договора (пункты 71 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ООО «АНТ» возникла не в результате заключения договора об уступке права требования от 02 июня 2014 года, а в связи с неисполнением обязательств перед первоначальным кредитором (ООО «Агро-Апис-Бизнес») по договору поставки продукции (сырья) №15 от 27 мая 2013 года.

Смена кредитора не повлекла увеличения обязательства ответчика.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу № А65-3680/2014, оставленным без изменения, определение арбитражного суда первой инстанции о включении требований ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» в реестр требований ООО «АНТ» были отклонены доводы ООО «АлтынБанк» о том, что заявленные на основании договоров уступки прав требования ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» являются необоснованными по мотиву их безвозмездности. К таким же выводам пришел и суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 года, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу № А65-3680/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 02.06.2014 года, заключенного между ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» и ООО «Агро-Апис-Бизнес». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебными инстанциями были отклонены доводы о ничтожности договора уступки ввиду ее соответствии требованиям действующего законодательства, в том числе были повторно отклонены доводы о безвозмездности договора уступки.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор об уступке права требования между ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» и ООО «Агро-Апис-Бизнес» заключен 02.06.2014г. Согласно пояснениям истца, (ФИО3) телеграмма (л.д. 57) от имени ООО «АНТ» в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан об отсутствии возражений против включения требований ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» в реестр требований кредиторов ООО «АНТ» подписана им. Телеграмма поступила в суд 22 августа 2014 года.

Между тем, исковое заявление подано в суд 31 августа 2017 года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку ФИО3 узнал об оспариваемой сделке не позднее 22 августа 2014 года, срок исковой давности на дату подачи иска истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Иных доказательств в опровержение заявления ответчика о применении исковой давности истцом не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан с нарушением срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств перерыва, либо приостановления срока исковой давности истцом суду не представлено, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров