Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А83-9004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9004/2020
21 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200416092)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» (ОГРН1149102028932)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный жилсервис» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт», согласно которого просит суд взыскать 312 220,08 руб., из них: основной долг в размере 297 474,14 руб., пеня за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 14 745,94 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований.


Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что показания в нарушение п.2.3.1 договора не снимались совместно представителями сторон, а также то, что собственники помещений МКД не оплачивают своевременно стоимость потерь по передаче электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (далее - Собственник сетей) и ООО «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» (далее - Пользователь) заключен договор от 08.08.2018 о совместном использовании технологических сетей (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Собственник сетей обязуется обеспечить техническую возможность передачи (транзита) электрической энергии собственными технологическими электрическими сетями в точки присоединения электроустановок Пользователя, а Пользователь обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Также, в соответствии с пп. 2.3.1. п. 2.3 Договора Пользователь обязан в течение 7 дней со дня выставления счета компенсировать Собственнику сетей стоимость потерь по передаче электроэнергии в предыдущем месяце на основании выставленного счета и представленного расчета.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть 30 тридцать дней до даты окончания срока действия Договора (п. 7.1 Договора).

Истцом в адрес ответчика были направлены счета об оплате компенсации за электроэнергию № 1УК от 27.01.2020 на сумму 150 000 руб.; № 2УК от 27.01.2020 на сумму 79 205 руб.; № 7 от 13.03.2020 на сумму 307 762,48 руб. (исх. № УК/1 от 31.01.2020, № УК/2 от 13.03.2020).

В предусмотренный Договором срок денежные суммы ответчиком оплачены не были.

В целях выполнения строительно-монтажных работ по возведению многоквартирных жилых домов в районе ул. Батурина в г. Симферополе (кадастровый номер земельного участка 90:22:010305:2487), истец осуществил строительство трансформаторной подстанции и установил собственное электрооборудование: ВНА- 10/630 в ячейке № 2 в РУ-10кВ ТП-462, КТП-1123. К 2018-2019 годам строительство многоквартирных жилых домов было завершено, многоквартирные дома были заселены жильцами, а истец прекратил осуществлять какую-либо деятельность на указанном земельном участке и пользоваться электроэнергией. Вместе с тем, от указанной подстанции продолжает поступать электропитание к нескольким вновь построенным многоквартирным жилым домам по ул. Батурина на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2487.

Как указывает истец, в течение 2018 - 2019 годов собственники квартир многоквартирных домов по указанному адресу перешли на прямые расчеты с ГУП РК «Крымэнерго», путем заключения прямых договоров энергоснабжения. Также жильцы приняли протокольные решения о заключении договоров управления с управляющей компанией ООО «УК «Владоград-Комфорт».

В этой связи, фактическими потребителями электроэнергии, поступающей от электросетей, указанных в Договоре, являются жильцы многоквартирных домов, оплачивающие ее стоимость непосредственно в ГУП РК «Крымэнерго», и ООО «УК «Владоград-Комфорт», которое использует электроэнергию для общедомовых нужд и несет затраты по компенсации стоимости потерь электроэнергии.

В связи с тем, что истец не пользуется электроэнергией после сдачи многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и их заселения, а также в связи с образовавшейся задолженостью ответчика по Договору, истцом в адрес ответчика было направлено обращение, исх. № УК/3 от 19.05.2020, в котором истец информировал о своем намерении прекратить действие договора энергоснабжения, заключенного с ТУП РК «Крымэнерго», и отключить энергопринимающие устройства от сетей ГУП РК «Крымэнерго» на границе балансовой принадлежности с фиксацией показаний.

01.06.2020 г. с участием представителей истца, и в отсутствие надлежаще уведомленного, но не явившегося ответчика, был составлен акт сверки показаний приборов учета электроэнергии, который был направлен ответчику согласно исх. № УК/4 от 01.06.2020 г.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, поставлялась электрическая энергия, однако ответчик своевременно не произвел оплату образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор от 08.08.2018 г. о совместном использовании технологических сетей является договором возмездного оказания услуг, который урегулирован положениями Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 297 474,14 рублей документально установлено и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно суммы задолженности также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства полной оплаты задолженности ООО «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, при этом судом усматривается, что условиями заключенного между сторонами спора договора не предусмотрена пеня за нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

229 205,00 р.

12.02.2020

20.03.2020

38

6,00

229 205,00 ? 38 ? 6% / 366

1 427,83 р.

+68 269,14 р.

21.03.2020

Новая задолженность

297 474,14 р.

21.03.2020

26.04.2020

37

6,00

297 474,14 ? 37 ? 6% / 366

1 804,35 р.

297 474,14 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

297 474,14 ? 56 ? 5.5% / 366

2 503,33 р.

297 474,14 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

297 474,14 ? 35 ? 4.5% / 366

1 280,11 р.

297 474,14 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

297 474,14 ? 158 ? 4.25% / 366

5 457,76 р.

297 474,14 р.

01.01.2021

25.02.2021

56

4,25

297 474,14 ? 56 ? 4.25% / 365

1 939,69 р.

Сумма процентов: 14 413,07 р.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 413,07 руб. за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2021 г., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, то недоплаченная государственная пошлина в размере 2065,00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 311887,21 руб., из них: задолженность в размере 297 474,14 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.02.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 14413,07 руб., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9234,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2065,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк